Внимание! Портал Московской консерватории «Российский музыкант 2.0» закрыт 31 августа 2009 года в связи с расформированием Научного отдела по работе с интернет-сайтом. Это архивная копия (15 сентября 2008 года — 31 августа 2009 года).

И «теоретик тоже музыкант». Отклик // ,

23 ноября 2007 / Трибуна

В сентябрьском номере «Трибуны» [2007 г.] прошел материал К. Ноговицыной «Теоретик тоже музыкант», вызвавший недоумение не только в студенческих кругах, но и среди педагогов и профессоров межфакультетской кафедры фортепиано. Автор «эссе» предлагает предоставить студентам-музыковедам свободу в выборе основного инструмента, в игре на котором он будет совершенствоваться в течение пяти лет обучения, а фортепиано с третьего курса «перевести в разряд факультативных дисциплин». По мнению автора «фортепианоцентризм» не дает возможности самовыражения для студентов, ранее занимавшихся на других инструментах, «фортепиано с его громоздкой механикой отделяет исполнителя от источника звука», лишая тем самым возможности полного единения с исполняемым произведением, а завышенные требования преподавателей (полифония «помногоголосней», а пьеса «потрансцендентнее») лишь способствуют развитию комплекса исполнительской несостоятельности. Наш отклик — попытка взглянуть на проблему с другой стороны.

Так нужно ли все-таки музыковеду владеть (и по возможности свободно) фортепиано, уметь читать партитуры? Думается, что нужно. А иначе зачем даже в музыкальных школах для учащихся на духовых или струнных инструментах с третьего класса вводится предмет «общее фортепиано»? Без ощущения и знания фортепианной клавиатуры, его тембра, регистров и т.д. невозможно «познать» предмет сольфеджио, который сопровождает музыканта на всех ступенях музыкального образования. Навыки игры на фортепиано, помимо расширения общего кругозора, открывают новые горизонты для самовыражения (а вдруг у ребенка обнаружится композиторский талант?). Недаром великие музыканты-струнники блистательно владеют фортепиано (вспомним хотя бы М. Ростроповича, Ю. Башмета, Э. Грача).

Одна из ипостасей деятельности теоретика — педагогика. А как рассказывать о музыке, не умея показать, проиллюстрировать то, о чем говориться в лекции или на уроке? При всем уважении к другим инструментам нельзя забывать об объективных вещах: как, к примеру, на скрипке или баяне изобразить «ключевые» фрагменты симфоний Малера, Брукнера, Рахманинова? Универсальность фортепиано — возможность исполнить на нем практически любую музыку — делает его незаменимым для историков и теоретиков музыки, и преподавателю-музыковеду необходимо хотя бы в какой-то мере уметь управлять Его Величеством Роялем, который лишь один в состоянии озвучить все богатство оркестровой палитры, передать красоту разных тембров (включая скрипку, кларнет, валторну, кроме, пожалуй, лишь барабана, хотя, я думаю, и тут со мной многие поспорят), полноту гармонии, разнообразие фактуры… Великие педагоги-музыковеды (Ю. Н. Холопов, В. П. Фраенов, Е. В. Назайкинский и многие другие) великолепно владели фортепиано, что делало каждую их лекцию настоящим событием в жизни студентов. Но, конечно, чтобы играть, нужно трудиться.

Межфакультетская кафедра фортепиано в настоящее время — это созвездие великих имен. Многие преподаватели, будучи Пианистами с большой буквы, прекрасно понимают специфику профессии «теоретика» и проблемы, с которыми приходится сталкиваться на протяжении всего периода обучения. Перед музыковедом не ставят цель стать концертирующим музыкантом, но дают возможность вкусить радость от участия в концерте. На кафедре царит творческая и демократическая атмосфера, а экзаменационная программа всегда выбирается совместными усилиями педагога и студента. Никакой педагог (а речь идет не о «чиновниках» от музыки, которым нужно выполнить и даже «перевыполнить план пятилетки») не станет «мучить» несчастного студента «Трансцендентными этюдами» Листа или «Искусством фуги» Баха. Можно играть даже инвенции, были бы только увлечение и радость от общения с инструментом. Получилось что-то — вырастают крылья, и родной инструмент становится во сто крат милее. «Не могу, не хочу, не получается!!!» — и студента никто не теребит.

Конечно, если кто-то вдруг решит играть на тромбоне или контрабасе, разумеется, он может заняться своим хобби. Главное, чтобы было время, желание и… не страдала бы от этого специальность. Другой вопрос — стоит ли пять лет играть на каком-либо инструменте, если нет никаких перспектив исполнительской деятельности? Фортепиано таких задач не ставит. Но… не занимаясь на нем, не рискуем ли мы потерять чувство живой музыки? Ведь «теоретик тоже музыкант»!

Ольга Геро и Светлана Косятова,
студентки V курса ИТФ
Опубликовано в «Трибуне молодого журналиста», ноябрь 2007

Читайте также статью К. Ноговицыной Теоретик тоже музыкант!.

От редакции

Полемика в газете всегда интересна. Право на собственный взгляд, пусть спорный, дискуссионный, на возможность высказаться без оглядки, с надеждой на последующее обсуждение — очень важное качество свободной прессы. В проблемной публикации К. Ноговициной изначально мерцало подобное приглашение к размышлению, обсуждению, и последовавший отклик показал, что приглашение было не напрасным.

Основной пафос несколько ироничного эссе К. Ноговициной — это борьба за право музыковеда избирать любой факультативный инструмент, не только «клавишный» (орган, клавесин), именно факультативный, особенно если это связано с исследовательской музыковедческой работой. В его основе, в частности, — желание студентки совершенствоваться в аутентичном скрипичном исполнительстве (интерес к нему в современной культуре огромен), в котором ей было отказано. То, что читатели восприняли публикацию как направленную против обязательного фортепиано, — недоразумение, обусловленное, видимо, недостаточно продуманной аргументацией, в чем можно усмотреть определенный «прокол» молодого журналиста.

Редакция благодарит авторов и читателей обеих публикаций, приглашает всех еще раз их перечитать и, если возникнет потребность, высказаться и продолжить полемику.

14 комментариев на “И «теоретик тоже музыкант». Отклик”

Надежда 5 октября 2008 в 18:20

Партитуры читать - даже с листа это одно, а читать в 4! руки в транспорте!!! симфонии Гайдна - несколько другое! Общее фортепиано - очень хорошо. нужно владеть инструментом - никто не спорит. Но на каком уровне им нужно владеть? Чтоб взять и сыграть с приятелем-теоретиком (или композитором) симфонию на тон выше-ниже???
А утверждение без фортепиано “невозможно «познать» предмет сольфеджио” - это уж Вы, господа, в полемическом порыве преувеличили. Равно как и про инвенции. ;-)

Ответ (Владимир Громадин):

честно — не видел теоретика, который был бы против умения хорошо играть с листа :))
все рады, когда можно взять неизвестное сочинение и достаточно близко к композиторскому замыслу изобразить его. Но — мало кому хочется для такого результата действительно серьезно заниматься за инструментом :) а многие просто инструмент ненавидят :)

…я не за жесткие требования по общему фортепиано, просто неплохо владею инструментом :) и никогда не видел проблем в чтении тех самых симфоний в транспорте :)

Ответ (Надежда):

Заниматься, а уж тем более серьезно - не важно чем - по моим наблюдениям, людям вообще редко хочется. И чтение с листа (хоть фп., хоть партитуры) - это однин из самых полезных, и чего скрывать, приятных навыков. Но: все-таки объясните мне смысл чтения СИМФОНИЙ в транспорте? да еще и в 4 руки?
Думаю, что ненавидят не инструмент, а предмет ;-)

Ответ (Владимир Громадин):

Мне было довольно просто читать симфонии, потому что именно с такого чтения начинался концертмейстерский класс в ЦМШ :) требовалось именно как тренировка а) умения вдвоем читать с листа одновременно, ловя партнера и восполняя его пробелы (мне пригодилось, обычно в 4 руки приходится читать с людьми, которые плохо владеют инструментом, с моей точки зрения); б) в транспорте — исключительно как повод для повышения внимательности. Можно было бы давать не Гайдна в транспорте, а, например, Рихарда Штрауса без транспорта, это что-то очень близкое по сложности.

Про предмет не могу ничего сказать, бывал там крайне редко, исключительно перед зачетами :)

Ответ (Надежда):

Лучше было бы давать Рихарда Штрауса без транспорта! Прошу прощения, но лично у меня дважды на экзаменах было ощущение неприятное, слишком близкое к неадекватности.
Вот привыкла я, что Ре-мажорная Моцарта - в Ре мажоре. А 103я Гайдна - в Ми бемоль мажоре. И прослушивание этих произведений (которые мало того, что хиты, так еще и изучаются от ДМШ до МГК), не говоря уж о игре в другой тональности - для меня почти что стресс. И пока что бессмысленный, ведь никто не отвечает, зачем ЭТО нужно.

Ответ (Владимир Громадин):

А Ре мажор во времена Моцарта был несколько иной по абсолютной высоте… Меня вот при аутентичных в смысле высоты исполнениях (которые на полтона не туда) тоже регулярно клинит, но тут уж ничего не поделаешь :) приходится привыкать :)

зачем — для тренировки технических навыков :) эдакий этюд Черни. Необязательно именно такие арпеджио или гаммы пригодятся, но навыки, заработанные при таких тренировках, точно будут полезными…

Ответ (Мария Карачевская):

Как я понимаю, проблемы с восприятием сочинения (особенно известного) в другой тональности испытывают только люди с абсолютным слухом. У меня он относительный, и меня может “заклинить” только если что-нибудь странспонируют эдак на кварту-квинту, не меньше :-)

Ответ (Мария Карачевская):

А разве играть известные сочинения в транспорте не проще? Ведь музыку-то уже знаешь, не надо по поводу текста запариваться.

Ответ (Владимир Громадин):

наоборот, слышишь, что непривычно, «как-то не так» звучит, и пытаешься исправить :) в результате — лажа :)

Надежда 5 октября 2008 в 21:11

Транспорт - так точно пригодится. Бывает вокалист скажет: “а вот мне сегодня на тон бы ниже”… Но это опять же в 2 руки и не симфония. Конечно, вокальные произведения тоже весьма популярны (иные, гораздо сильнее чем те самые “хитовые” симфонии), но тут как-то проще…
А подобные упражнения скорее для тренировки навыков психических. И зачем сводить симфонии ВКШ до уровня Черни, тоже не совсем понятно. Так что с чтением СИМФОНИЙ в ТРАНСПОРТЕ Вы меня не убедили. По отдельности - понятно для чего, а все вместе - бессмыслица получается.

Ответ (Владимир Громадин):

скажем так — если нужные навыки развиты, то прочитать симфонию в 4 руки в транспорте не проблема. Причем при 4х руках ошибки заметны сильнее, чем в две руки: нет времени остановиться, в случае чего, ибо рядом еще один человек, с которым надо не разойтись.

Поэтому именно для проверки навыка транспонирования эффективнее всего в 4 руки. :) Ну а почему именно венскую классику — просто доступны готовые 4-хручные переложения.

В 2 руки проще читать с листа, уверяю :)

Мария Карачевская 6 октября 2008 в 11:49

По-моему, действительно читка с листа симфоний в 4 руки в транспорте как раз и является следующей ступенью по сравнению с “обычной” читкой с листа. Здесь ты одновременно учишься и быстро ориентироваться в новой тональности и не терять при этом партнера. И требования в консерватории не такие уж сверхсложные. Ничего труднее симфоний ВКШ (в крайнем случае, Шуберта и Шумана) я на экзамене не видела. Да и играли мы всегда в очень умеренном темпе. Даже для бывшей скрипачки (а ныне теоретика) это было вполне реально сделать.

Ответ (Надежда):

А я и не спорю что реально. Я не говорю сверхсложно. Я говорю о целесообразности. Иными словами - а ЗАЧЕМ оно нужно. Если сейчас приведут жизненный пример, где будет раскрыта польза этого навыка (читать в 4 руки с листа в транспорте симфонии), я даже не буду говорить “бессмысленно”. Вот Вы говорите “следущая ступенька” - следующая ступенька к чему? Или мы идем вверх по лестнице до тех пор пока она не кончится?

Armine 10 июля 2009 в 10:00

Ya tut posporila so svoey podrujkoy Ona mne tverdit chto est taloe vseobshee mnenie chto stat xorodirijorom trudnee chem simfodirijorom po skolku s chelovecheskim golosom trudnee rabotat Proshu vas proesnite mne

Откликнуться