Внимание! Портал Московской консерватории «Российский музыкант 2.0» закрыт 31 августа 2009 года в связи с расформированием Научного отдела по работе с интернет-сайтом. Это архивная копия (15 сентября 2008 года — 31 августа 2009 года).

ЦМШ: возвращение //

31 мая 2009 / ЦМШ

Центральная средняя специальная музыкальная школа при Московской государственной консерватории — особое заведение, предназначенное для комплексного воспитания одаренных молодых музыкантов. Она была организована в 1935 году на базе Детской группы (основана в 1932 году); в ее стенах дети получают как специальное музыкальное, так и общее образование. Школа (в ней учатся с 1 по 11 классы) создавалась как заведение, тесно связанное с консерваторией: общие педагоги, территориальная близость, тесные связи со «взрослым» музыкальным миром. Многие ее выпускники составляют гордость отечественной и мировой музыки.

В 1986 году старое здание ЦМШ в Кисловских переулках позади Московской консерватории было признано непригодным, его закрыли на реконструкцию, а школа переехала далеко на окраину — на бульвар Генерала Карбышева, что на проспекте Маршала Жукова — во временное здание, срочно переоборудованное под нужды школы. Но нет ничего более постоянного, чем временное: относительно недолгий переезд на время стройки стал многолетним изгнанием, и с каждым годом школа все сильнее отдалялась от консерватории. Плачевное состояние нового здания школы, где занятия шли в неподготовленных для того классах, давно не видевших ремонта, сложная ситуация с руководством — не единожды возникали большие скандалы, в том числе на почве растраты денег — и замершая реконструкция основного здания вызывали постоянную озабоченность общественности, в том числе в лице знаменитых выпускников ЦМШ, но положение дел не менялось к лучшему.

И переехать обратно, возобновить нормальную работу и начать смотреть в будущее со здоровым оптимизмом школа смогла лишь более чем через полтора десятилетия после начала вынужденного изгнания. Об этом и многом другом — в предлагаемом вашему вниманию материале, основанном как на официальных данных, так и на личных воспоминаниях (моя жизнь тесно связана с ЦМШ уже более десяти лет) и материалах выпускников школы.

ЦМШ на Карбышева: выжить любой ценой


Свободное пространство слева было занято классами с временными — «всего на 16 лет» — перегородками; здесь был, например, знаменитый класс истории мировой культуры, которую вел и ведет до сих пор Борис Анатольевич Зурабов.

Сам я закончил ЦМШ в 2002 году; мы учились в здании на бульваре Карбышева, где школа к тому времени находилась уже полтора десятка лет, и не надеялись куда-либо переехать. Конечно, педагоги — прекрасные педагоги, давно работавшие в ЦМШ — говорили, что когда-то, в золотом веке, ЦМШ стояла в центре города, рядом с консерваторией. Но мы видели только обшарпанное пятиэтажное здание в спальном районе глубоко во дворах среди хрущевок, хилые «временные» перегородки, создающие видимость отдельных классов, неубранную заросшую территорию, разваливающиеся инструменты, давно отслужившую свой срок мебель, лестничные площадки «как в Припяти после чернобыльской катастрофы». Мы почти каждый день ездили к педагогам в консерваторию и обратно (минут 50-60 в одну сторону, зависело от пробок по пути следования 59-го троллейбуса и скорости нашего бега)1, мы играли в классах без звукоизоляции и занимались сольфеджио на инструментах, лишь из уважения к их возрасту считавшихся «поддающимися настройке». Безусловно, иногда что-то покупалось — например, мы классе в десятом сами разгружали (потому что больше оказалось некому!) «газель» с новыми столами (и тяжелыми же они оказались…) — но это было каплей в море.


Родное для многих здание ЦМШ на Карбышева — вот таким, скорее гопническим, чем высококультурным, мы его и запомнили.


Ностальгически привычный коридор здания ЦМШ на Карбышева

Интернат ЦМШ находился в том же здании на втором этаже, и назвать его приспособленным для жизни язык ни у кого не поворачивался; многие родители вполне обоснованно не хотели отдавать туда своих детей. Безусловно, воспитатели делали все, что могли, но даже условия Республики Шкид для интерната казались далекой мечтой; об инструментах же в интернате без слез вспоминать вообще невозможно.

Ходить на концерты в консерваторию? Да, бывало, но редко: далеко и долго ехать. Репетитории? Это слово вообще никто не употреблял: откуда взяться репетиториям там, где и просто классов катастрофически не хватало?.. Ведь большая часть помещений и так была создана с помощью тонких перегородок; фактически — с позиции сегодняшней ЦМШ — здание на Карбышева выглядело апокалипсисом из повести С. Лема «Футурологический конгресс», просто мы привыкли не обращать на это внимание.

Зал? Но обычный небольшой актовый зал школы, украшенный портретами классических композиторов и знаменитых выпускников ЦМШ, можно считать концертным залом только при полной безысходности.

По сути, ЦМШ просто выживала в совершенно неприспособленных для обучения детей условиях. И каждый год (!) нам говорили о скором перезде в новое здание (буквально «вот-вот, в этом году»), обратно в центр. Но мы не верили. Ведь основное здание было в истории ЦМШ давным-давно, сменилось несколько поколений ЦМШовцев, и его забыли, как старую легенду. Сказания о старой ЦМШ поросли мхом…


Таким был зал в ЦМШ: маленький, тусклый, обшарпанный; об акустике здесь никто и не вспоминал, а занавес просто висел на скрепках. Фотография с репетиции оркестра ЦМШ, дирижирует А. Н. Якупов.


На фото — бессменная заведующая теоретическим отделением ЦМШ Е. Н. Абызова с учениками (Ирина Попова и Алексей Набиулин); такие «стены» (они же временные перегородки), полустертые доски и отслужившие свое пианино были и в остальных классах ЦМШ…

Конечно, и в этих условиях замечательные педагоги продолжали требовательно — невзирая на непритязательность окраинного храма искусств — учить нас Музыке. И все как бы не обращали внимания на проблемы, стараясь сохранить дух старой ЦМШ в условиях тотальной разрухи. Но дело было не только в несоответствии материальных условий статусу Центральной музыкальной школы, хотя и это бросалось в глаза2. Удаленность от центра (и как следствие — серьезное ослабление связей с материнской консерваторией) и тяжелые условия постепенно подтачивали ЦМШ изнутри. Ощущение, что на школу всем, по сути, глубоко наплевать, только нарастало.

…я слышал выступления педагогов и удивлялся, как они сумели сохранить в этих условиях жизнестойкость. Поистине искусство держится на плечах энтузиастов. Судите сами: зарплата до неприличия мала, условия работы тяжелые, а они знай себе исправно поставляют лауреатов. Разве это не говорит о силе их творческого духа?

А. Н. Якупов, из интервью газете «Культура» в августе 2002 г.

ЦМШ на Карбышева: новые люди

Мы закончили ЦМШ, поступили в консерваторию, кто-то вернулся обратно в ЦМШ — работать. Здание все так и стояло, и мне — как и многим — совершенно не верилось, что когда-либо ЦМШ переедет, хоть и желания кататься (параллельно с учебой) на другой конец города становилось все меньше и меньше… И вдруг новому директору удалось совершить невозможное.

…мы его в первый раз (и многим казалось — последний) увидели на своем выпускном: назначили Александра Николаевича Якупова в конце июня 2002 года, буквально в дни наших последних госэкзаменов (по специальному фортепиано), и его первым появлением стало торжественное вручение нам «дипломов»3.

Этим новым директором был тогда совершенно неизвестный нам Александр Николаевич Якупов, сменивший привычного нам, но, к сожалению, печально известного спорами с Министерством культуры (в том числе судебными) Сергея Александровича Усанова.

Мы знали, что он уже построил в Магнитогорске консерваторию (точнее — реорганизовал музыкальное училище4 в музыкальный комбинат полного цикла, от дошкольного обучения до аспирантуры) и Магнитогорский театр оперы и балета5, к нам пришел из Росгосцирка (как ни странно, именно эта деталь биографии нам внушала больше всего оптимизма и уважения), а помимо организационно-хозяйственной деятельности занимается дирижированием и даже защитил докторскую диссертацию6.


Так впервые — на выпуске 2002 года — в ЦМШ появился А. Н. Якупов.

Попытка достроить основное здание: очередная или последняя?


Возведение ЦМШ, директор осматривает здание с застройщиками

Старое здание ЦМШ в процессе демонтажа

Во что упирались многочисленные (за полтора десятилетия-то) попытки все-таки достроить здание ЦМШ? В невыделение денег? В нежелание строить? В «нецелевое расходование средств», попросту — в воровство?

Классическая фраза, повторявшаяся на разные лады во множестве статей о ЦМШ: «За все эти годы власти не смогли изыскать средств для реконструкции здания ЦМШ, так что его недостроенный остов высится печальным памятником отношения сильных мира сего к бесценному достоянию нашей культуры — юным музыкальным талантам, на которые столь щедра наша земля»7.


А. Н. Якупов проводит рабочее совещание со строителями.

И ей вторили грустные констатации факта: «Как покров, который плела жена Одиссея Пенелопа днем и распускала плетение по ночам, ремонт вроде бы идет, а вроде — нет»8.

Проблемы чаще пытались найти вне ЦМШ: мол, денег нет, и поэтому за 16 с лишком лет работы были выполнены лишь на 15 процентов. Хотя данные (о положении ЦМШ на начало этого века можно подробно прочитать здесь) указывают скорее на не очень эффективную организацию использования этих средств: деньги выделялись, но в полном объеме не осваивались по разным причинам (видимо, иногда по вине министерства, иногда по вине ЦМШ) либо — по данным Счетной палаты — попросту уходили в никуда9.

И тем не менее, при том же самом министре (М. Швыдком, позже ставшим главой Федерального агенства по культуре и кинематографии, которым и финансировалась реконструкция здания ЦМШ после реорганизации Министерства культуры и вступления в должность нового министра — А. С. Соколова) заново отстроенная — лучше прежнего! — ЦМШ открыла свои двери. Переезд завершился в январе 2005 года, а 24 марта прошло торжественное символическое открытие нового здания ЦМШ.

Ремонт и стройка: арендаторы, капсоревнование и Steinway’и

Фронт неотложных хозяйственных работ к началу 21 века: ремонт арендуемого здания на бульваре Карбышева площадью 4980 кв. м, оживление реконструкции основного здания школы площадью около 7 тысяч кв. м., капитальный ремонт здания интерната площадью 2400 кв. м. и главное — поиск ресурсов для решения этих задач.

Вопрос ремонта временного здания — пусть косметического, но все же — был решен методом «разделяй и властвуй» или, применительно к ситуации — капиталистическим соревнованием: при минимальных оплатах (взятых из ставок младшего обслуживающего персонала, коего в школе не наблюдалось по причине полной разрухи) и премиях за качество пятнадцать маляров, поделенные на три бригады и подстегиваемые конкуренцией, к началу учебного года превратили школу из сарая в здание (а до того школу постоянно грозились закрыть за антисанитарию и прочие проблемы).

Вопрос денег на реконструкцию начал решаться непривычным для ЦМШ способом: не прошением, но выбиванием; в результате увеличились текущие ассигнования на школу, и ее включили в список приоритетных объектов с соответствующими финансовыми возможностями для строительства. «По сметным расчетам на завершение реконструкции требовалось 240 миллионов рублей — даже для крупных объектов это была немаленькая сумма»10. Конечно, всегда была возможность упростить проект здания, сделать отделку похуже, сократить число учебных помещений, сдав часть из них в аренду и получив таким образом деньги. Но ЦМШ смогла пережить свое изгнание и вернуться в красивое и удобное новое здание полностью в свое распоряжение.

При этом арендаторы были настоящей головной болью: дело в том, что к приходу А. Н. Якупова часть помещений сдавались, причем по заведомо низкой цене: официально арендуя 160 квадратных метров платилось в 4 раза ниже среднерыночной московской цены (нынешний интернат, здание в самом центре города!), при этом фактически занимали 300 метров. Вдобавок, со здания успели снять статус исторического памятника и пытались постепенно перевести его в собственность арендаторов. Ситуация вылилась — после «продавленного» руководством ЦМШ выселения всех арендаторов — в пожар11 (как считают в ЦМШ, из-за поджога) на чердаке интерната ЦМШ, который, к счастью, был достаточно быстро потушен.

Конечно, денег от таких действий в ЦМШ стало еще меньше, чем было. Но А. Н. Якупов весьма дальновидно помог строящемуся соседу (Аликперу Тельмановичу Исмаилову, сыну владельца компании АСТ, входящей в десятку самых богатых компаний России). И «он сам спросил, чем можно было бы помочь ЦМШ. В ответ я показал ему некоторые последствия его строительства: на стенах интерната появились трещины, а в некоторых помещениях первого этажа просел пол. Исмаилов ответил, что обязан устранить последствия: провести заделку трещин и окрасить помещения; но, впрочем, готов сделать гораздо больше в качестве благодарности за ту помощь, которую ему оказывала школа в начале строительства»12.

Общий денежный эквивалент помощи интернату составил более трех миллионов долларов: это работы по укреплению фундамента (и песков под ним), замены ряда межэтажных перекрытий, протягивание новых инженерных коммуникаций и ремонт всех помещений. И ни копейки государственных денег не было потрачено!

Вдобавок, по завершении стройки Александр Николаевич смог закупить 18 роялей фирмы «Steinway & Sons», чем поразил цмшовцев до глубины души, ведь стоимость таких роялей очень и очень высокая. Школа смогла не просто договориться с Госэкспертизой, но убедить и доказать, почему рояли более низкого класса нельзя покупать в ЦМШ, несмотря на их существенно более низкую стоимость.

Новое здание


Большое красивое здание в центре Москвы, классическое снаружи, но современное внутри — в общем-то, так и должна выглядеть ЦМШ.





Контрольно-пропускной пункт при въезде на территорию ЦМШ: все огорожено и охраняется, проход по карточкам через турникеты.

Залы ЦМШ

В ЦМШ сейчас 3 концертных зала: большой, камерный и концертный зал «На Кисловке».


Большой зал: репетиция


Камерный зал: концерт (играет ученица ЦМШ Алиса Стекольщикова)


Зал интерната ЦМШ (Концертный зал «На Кисловке»): оркестр ЦМШ под управлением А. Н. Якупова


Орган в Концертном зале «На Кисловке»

Классы ЦМШ

Уютные помещения, оснащенные всем необходимым, отдельные парты для каждого ученика (что, помимо всего прочего, позволяет свободно конфигурировать пространство класса в случае необходимости).




Библиотека ЦМШ

Светлое живое помещение на первом этаже, как бы открытое на улицу, в котором всегда легко дышится, всегда спокойно, радостно и хочется заниматься творчеством. Окна на улицу во стену, приятное освещение, аккуратно подобранная цветовая гамма в оформлении и живые растения создают спокойный рабочий уют.




Столовая ЦМШ

Повод для настоящей гордости: столовая, в которой всегда можно качественно, вкусно и дешево (особенно по сравнению с находящейся в пяти минутах ходьбы консерваторской столовой) поесть, и буфет.


Коридоры ЦМШ

Всегда светлые, не всегда широкие, но всегда чистые, аккуратные и уютные; вдобавок везде стоят удобные мягкие кресла.




Новая ЦМШ: оркестр

А. Н. Якупов — активно работающий дирижер (например, с 2000 года он руководит и дирижирует Оперным театром Московской консерватории), и, конечно, оркестр ЦМШ при нем превратился из второстепенного предмета в важный инструмент воспитания молодых музыкантов. Оркестр регулярно выступает как в залах самой ЦМШ и консерватории, так и за рубежом.


Оркестр ЦМШ в Большом зале Московской консерватории, дирижирует А. Н. Якупов. Солистка — ученица ЦМШ Маргарита Триф, фортепиано.


Оркестр ЦМШ (в составе Молодежного симфонического оркестра Беларуси и России, руководимого А. Н. Якуповым) на гастролях в Минске (2009), дирижирует А. Н. Якупов.


Тот же состав в Берлине на Потсдамской площади (2009).


Таким оркестранты видят Якупова.

Новая ЦМШ: атмосфера

Безусловно, далеко не всем, причем по разным причинам, нравится новое здание ЦМШ. Но то, что детям (да и взрослым) здесь теперь комфортно и удобно — бесспорно, причем не в относительном измерении (сравнительно с Карбышева любое полноценное здание будет очень удобным), а в абсолютном.

Все уже привыкли к новым удобствам, красивому внешнему виду, новой библиотеке и фонотеке (в ней представлено множество записей и удобно организовано прослушивание; многие педагоги регулярно заходят туда, да и от учеников на вопрос «Знаешь ли ты такое-то сочинение?» теперь часто можно услышать в ответ: «Нет, но сейчас забегу на перемене в фонотеку, послушаю»). Конечно, переезд состоялся не без проблем: что-то пришлось уже после открытия нового здания доделывать и переделывать, иногда не единожды, есть специфические проблемы с классами пятого этажа (по сути, из-за более широкого использования, чем предусмотрено их устройством). Но когда буквально позавчера — в пятницу, 29 мая — я зашел в свой класс (как раз на пятом этаже) и увидел там новое, только что привезенное пианино Yamaha вместо привычно-традиционного для подобных классов Rönisch — появляется надежда, что и оставшиеся проблемы постепенно будут решены.

Помимо материальных условий, администрация старается создать уютную атмосферу в школе, чтобы ученики чувствовали ее своим домом13, где их всегда ждут, где все друг друга знают и рады тебя видеть. И Александр Николаевич — это заметный (по сравнению с предыдущим) директор, которого любят ученики. За внимательно-культурное отношение ко всем без повышения голоса, за новое здание школы, за интернат, за медиатеку ЦМШ, за регулярные зарубежные гастроли симфонического оркестра, за тех людей, которые вместе с ним руководят школой и стараются быть для учеников вторыми родителями. Фактически только при нем мы, поколение цмшовцев уже 21 века, поняли, что роль директора (которого мы практически не замечали, учась до Якупова) в такой «домашней» школе, как ЦМШ, ничуть не менее важна, чем роль любимых нами педагогов: от него зависят не только перспективы развития учеников, но и их отношение к жизни и к искусству.

Конечно, новое здание не решает всех проблем ЦМШ: непростую задачу соответствия специального музыкального образования требованиям, выдвигаемым к нему современной Россией и миром, общероссийскую проблему резкого падения уровня музыкальной подготовки (особенно в младших звеньях) еще только предстоит решать. И здесь еще многое лишь предстоит сделать.

Но основа для этого за последние полдесятка лет была создана. И это не может не давать надежды на будущее.

 

В материале использованы фотографии из архивов Павла Карманова, Екатерины Мясниковой, Алексея Набиулина, Илларии Пономарёвой, Алисы Стекольщиковой. Фото современной ЦМШ: Роман Корман, Владимир Громадин, официальный архив ЦМШ.

P. S.

Слайдшоу о старой карбышевской ЦМШ, сделанное ее выпускником Григорием Волковым (валторна). Именно так и выглядела та ЦМШ, здесь все — от столовой до коридоров, от двора до классов и интерната. Фотографии, в основной своей массе, из самых последних лет карбышевской ЦМШ (незадолго до А. Н. Якупова и уже при нем).


  1. Это, конечно, развивало наши физические качества, но все-таки нормальному ритму музыкальных занятий такие повседневные занятия бегом с препятствиями и дополнительными грузами (ноты, тетради и книги на музлитературу-полифонию-специальность или гармонию-композицию-концертмейстерский класс-камерный ансамбль и пара толстых клавиров, взятых в библиотеке «для ознакомления» за инструментом дома) явно не способствовали... [обратно]
  2. Например, я учился до ЦМШ в обычной детской музыкальной школе № 1 города Братска Иркутской области (отнюдь не областной центр!), но она располагалась на центральной площади района в Дворце искусств (и по названию, и по сути) с несколькими залами, красивой отделкой, прекрасными для того времени (90-е годы, постоянные финансовые проблемы, жуткая инфляция, отсутствие денег как таковых) техническими условиями вплоть до специальных сольфеджийных компьютеров с MIDI-клавиатурами (!!!) в те времена, когда мы и обычные-то персональные компьютеры видели только один раз на экскурсии по местному индустриальному институту (ныне Братскому индустриальному университету). [обратно]
  3. В кавычках — потому что тогда их сила была не столько юридическая из-за проблем с официальной аттестацией (одна из важных претензий к предыдущему директору — «отсутствие лицензии на образовательную деятельность», как ни смешно и горько это звучит применительно к Центральной школе с многолетними традициями), сколько фактическая: их принимали в консерватории. [обратно]
  4. А. Н. Якупов был директором Магнтогорского музыкального училища имени М. И. Глинки с 1983 года, после 1990 года оно же называется колледжем. В 1993 году на базе училища появился Магнитогорский государственный музыкально-педагогический институт имени М. И. Глинки, а еще через два года появилась Магнитогорская государственная консерватория имени М. И. Глинки. [обратно]
  5. Открыт в марте 1996 года как муниципальный музыкальный театр, в декабре 1997 преобразован в Театр оперы и балета. Первой постановкой стала опера Ж. Бизе «Кармен». Краткая сводка [обратно]
  6. На тему «Теоретические проблемы музыкальной коммуникации». Диссертация была защищена в Московской государственной консерватории имени П. И. Чайковского в 1995 году. С 2004 года А. Н. Якупов также является экспертом Высшей аттестационной комиссии по искусствознанию, ныне — заместитель председателя. [обратно]
  7. «Школа музыки», газета «Завтра», 2 апреля 2000 г.). [обратно]
  8. «Заложники ремонта», «Независимая газета», 20 февраля 2002 г. [обратно]
  9. «Так, по 2 договорам, заключенным Министерством (В. Н. Антонов, А. П. Тупикин) от 2.08.99 г. и 12.11.99 г. с ЦССМШ при Госконсерватории им. П. И. Чайковского со сроками исполнения до 31.12.99 года, было перечислено на производство работ по ремонту здания интерната 3350,0 тыс. рублей. Утвержденная смета на ремонт здания отсутствует. Представленные школой акты выполненных работ и отчеты Минкультуры России не были приняты, однако в отчете об исполнении сметы доходов и расходов бюджетной организации, переведенной на новые условия хозяйствования (форма 2-1), фактические расходы отражены на 3349,5 тыс. рублей». Это выдержка из отчета Счетной палаты о результатах проверки использования средств, выделенных на реализацию Президентской федеральной целевой программы «Развитие и сохранение культуры и искусства в Российской Федерации (1997-1999 годы)» в части государственной поддержки молодых дарований и развития системы художественного и культурологического образования. [обратно]
  10. Якупов А. Н. Печали и радости топ-менеджера в сфере искусства. М., 2007. С. 189. [обратно]
  11. 16 июня 2004 года. См. материал о пожаре. [обратно]
  12. Якупов А. Н. Печали и радости топ-менеджера в сфере искусства. М., 2007. С. 196. [обратно]
  13. Показательно, что проблема порчи имущества учениками, стоявшая достаточно остро в здании на Карбышева, вызывавшем как минимум неистребимую тягу к граффити, если не ушла, то очень сильно ослабла в новом здании. Все стараются относиться к своему дому бережно. [обратно]

31 комментарий на “ЦМШ: возвращение”

Contrary Wind 31 мая 2009 в 14:06

Материал отличный. Качественно и понятно.
Только кое-что умалчивается…
Вот, например, интересно, где сам учился А. Н. Якупов, кто он по специальности и у какого маэстро он учился дирижировать.

Ответ (Владимир Громадин):

Хм. Вообще-то материал не про Якупова, а про переезд ЦМШ с окраины в центр города, который был организован Якуповым :) Поэтому его биографии за пределами важной для ЦМШ нет; лично я с его подробной биографией (за пределами упомянутого в статье) познакомился уже после переезда и по совершенно другим (рабочим и никак не связанным с переездом) надобностям.

А так — полная биография доступна на сайте Московской консерватории. У кого учился дирижировать — если честно, не знаю :) Но Оперным театром Московской консерватории он дирижирует уже почти десять лет; вряд ли бы дирижировать в Московскую консерваторию пригласили некомпетентного человека. До того дирижировал в Магнитогорске.

Поскольку статья о ЦМШ, в вопросе о Якупове-дирижере существенно было лишь то, что оркестр ЦМШ при нем действительно стал активно работать, регулярно давать концерты и гастролировать. Иногда эти гастроли перед экзаменами еще и мешают учебному процессу :( Но это отдельный вопрос, в котором мое мнение как педагога будет весьма заинтересованным :)

Марина Карасева 1 июня 2009 в 08:53

Материал, действительно, качественный и красочный. Последние предвыборные солнечные выходные были проведены его автором, явно, плодотворно.

В качестве ситуационно-информационного дополнения: даю для читателей портала ссылку на сегодняшнюю статью в НГ:

http://www.ng.ru/culture/2009-06-01/7_strategy.html

Ответ (Владимир Громадин):

Вообще-то материал не предвыборный, он только про ЦМШ и про выборы в нем ни слова (да и поздновато для предвыборных материалов) :) Хотя естественно, что он возник в ответ на постоянные «наезды» о «только пустых обещаниях золотых гор», что все-таки задевает большинство цмшовцев :)

«сформулированы с оглядкой на нынешнюю экономическую ситуацию» — более благоприятные в экономическом плане для России 2000-2001 годы не помогли ЦМШ сдвинуться с места, в отличие от менее благоприятного 2002 :) То есть не только в экономической ситуации дело.

«большинство пунктов программы оппонента – например, вопросы реставрации и реконструкции или программа по оцифровке библиотечного фонда – уже реализуются»
— по-моему, количество уже реализуемого (т.е., в большинстве случаев, начатого при Т. А. Алиханове) у обоих кандидатов как минимум идентичное :) Кстати, и количество с трудом реализуемого тоже: «строительство студенческого комплекса на Малой Грузинской» из программы А. С. Соколова — это грандиозный шанс для общежития повторить описанную в материале историю с ЦМШ :D

NB не выходные, а полтора вечера и еще час с утра :)

Ответ (Марина Карасева):

Мне, к сожалению, опять приходится давать вам базовые профессиональные советы: давая цитаты, следует точно указывать источник.

Из вашего текста ни мне, ни читателю не ясно, кто, где и когда озвучил закавыченные вами фразы.

Лично я тоже считаю, что за день до выборов следовало бы ограничиться лишь информацией, а не продолжать личностно-ориентированную дискуссию (которая, фактически, имеет место в тексте вашего комментария).

Однако поскольку этот текст уже написан вами, ему лучше бы выглядеть корректнее, а именно: содержать полные указания на цитируемые вами источники, с указанием имен и фамилий авторов.

Ответ (Владимир Громадин):

Цитаты в комментарии — из той самой статьи, на которую Вы дали ссылку :)

ну а цитата из программы А. С. Соколова — так и обозначена :)

Ответ (Марина Карасева):

Сожалею, но вынуждена вновь дать для читателей фактологические поправки к комментарию Владимира Громадина.

В его фразе, цитирую:
“он возник в ответ на постоянные «наезды» о «только пустых обещаниях золотых гор»”, слово “наезды” можно отнести к метафоре, а фразу «только пустых обещаниях золотых гор»” можно считать именно цитатой.

Автору надо либо научиться правильно расставлять кавычки, либо отвечать за то, что в его комментарии - говоря юридическим языком - имеет место акт элементарной ДЕЗИНФОРМАЦИИ (преднамеренной или непреднамеренной): вышеозначенной фразы ни в одном из указанных в комментарии источников нет.

Ответ (Владимир Громадин):

«только пустых обещаниях золотых гор» — это выражение, которое все-таки (вне зависимости от цитатности) вполне можно заключать в кавычки по правилам русского языка; кавычки могут не только обозначать цитату или метафору, но и отражать до некоторой степени отношение к цитате (я с ней не согласен). Плюс первый абзац был явным ответом на Ваш первый абзац, в котором ничего про газетную статью не сказано :) После чего идет ответ на следующий абзац.

А первоисточников подобных выражений довольно много, как устных (далеко не всегда пригодных для публикации, и Вы это хорошо понимаете), так и форумных («Якупов делает только то, что обещает золотые горы» — не дословно, но близко). Только я не считаю форумное обсуждение с кучей анонимов источником, достойным для цитирования :) Хотя за такими анонимными всплесками, естественно, всегда стоят весьма неанонимные люди.

Ответ (Владимир Громадин):

…я ни за кого не агитирую и призываю не рассматривать материал о переезде ЦМШ как предвыборную агитацию :) Было же — было. И было крайне важным для российской культуры. В материале ни слова не про ЦМШ (за исключением пассажа в сторону консерваторской столовой :))

Поэтому, прошу Вас, все-таки не примешивайте всюду политику :), тем более что она уже завтра уйдет, а материал останется (пока что — в отсутствие сайта ЦМШ — он единственный, где подробно рассказывается о ситуации с ЦМШ хотя бы в каком-то ракурсе).

..разве что Вам что-то не нравится из описанного в статье :)

Ответ (Евгения):

Ну правда, что вы сразу о выборах… Александр Николаевич — замечательный директор ЦМШ, и это бесспорно!!! Вне зависимости от консерватории.

Марина Карасева 1 июня 2009 в 13:53

Факт есть факт. Вам задали вопрос об источниках. Вы ответили недостоверно(или небрежно, не знаю, что точнее). Результат - введение читателя в заблуждение.

Остальное, В зависимости или ВНЕ зависимости от того, что вы считаете или имеете в виду - и есть ОСТАЛЬНОЕ. Которое, быть может, пора оставить в покое. По крайней мере, на этом сайте и накануне выборов.
Не считаю, в связи с этим, возможным продолжать с вами дискуссию на выборную тему.

Ответ (Сергей Леонидович):

Уважаемая г-жа Карасева (не знаю Вашего отчества, извините)!
А Вам не кажется, что Вы же и начали эту самую дискуссию про выборы? - хотя я и не очень понял, а почему, собственно. После чего просто перешли на личности, на что Вам вполне вежливо отвечают. В результате Вы просто бросаете спор и уходите “как бы непобежденной”… Странное поведение. Будьте повежливей.

Спасибо.

Ответ (Андрей):

+1 к предыдущему оратору :) вы там, по-моему, уже свихнулись с выборами…

Ответ (Андрей):

…предыдущий - который Сергей Леонидович

Марина Карасева 1 июня 2009 в 16:01

Уважаемый Сергей Леонидович,

Если Вы внимательно перечитаете комментарии к настоящей статье, я надеюсь, Вы сумеете разобраться в контексте моих замечаний, которые здесь сделаны по конкретном факту.

Вряд ли Вы, как любой читатель, который хочет разобраться в ситуации, склонны поощрять чью-либо дезинформацию о цитируемых источниках. А именно она имела место в комментарии Владимира Громадина. На что и было сделано вполне конкретное замечание.

Могу заверить Вас, что точно так же я высказалась бы и на обсуждении любого другого текста, содержащего недостоверные цитаты - будь то и на сайте или на кафедре теории музыки - на которой, кстати, Владимир Громадин в качестве нашего аспиранта пишет научную работу. Небрежное цитирование - это, прежде всего, вопрос профессионализма и непрофессионализма в работе с чужим текстом. А не вопрос о личностях.

Мой первый комментарий, заметьте, вообще не содержал дискуссионного оттенка и не требовал ответа: в нем, помимо присоединения к оценке качества опубликованного материала, данной первым комментатором, было сделано информационное добавление. Это - все.

Упрощая Вам поиски моего отчества, подпишусь полностью:

Карасева Марина Валериевна,
доктор искусствоведения,
профессор кафедры теории Московской консерватории

http://marinola.mylivepage.ru/

Полагаю, что я ответила на Ваш основной вопрос.
Ваши побочные комментарии я позволю себе опустить, понимая, что каждый имеет право на свое видение ситуации. И Вы, конечно, тоже. (Правда, я Вас не знаю, как, видимо, и Вы - меня). Мне просто кажется нецелесообразным делать это предметом спора, и уж тем более в воспитательном ключе.

Перефразируя старый анекдот о крокодилах, я скажу Вам по секрету, что сейчас должна уходить не “как бы непобежденной”, а просто - из дома, по делу.

Так что - Всего Вам доброго!
И пожелайте всем нам, консерваторцам - удачи!

Алексей Наджаров 1 июня 2009 в 17:09

…ну несмотря на дату публикации, выборы - не выборы, вовремя - не
вовремя и все такое: абстрагировавшись от порядком надоевшей политики,
прочитав текст, что-то нашел для себя именно про ЦМШ - интересно и
информативно, спасибо.

Ответ (Каролина):

Мне статья Громадина понравилась,конечно можно было все немного “узаконить”)),вставить все кавычки ,зацитатить,тут Марина Валериевна права на все 100% и т д.,но факт остается фактом,школа ВЕРНУЛАСЬ на СВОЕ место,а сколько на нее было претендентов!!(я имею ввиду здание,к сож,в НГ как только увидела фамилию Ресина и нашего мэра,так многое стало понятно и грустно..эти “наведут” порядок своими “адекватными мерами”,вон что творится в центре с историч. зданиями,интересно а где были эти “товарищи” когда школа была на выселках? конечно масштаб не тот, там школа ,а тут-ЦЕНТР и Консерватория..

Ответ (Владимир Громадин):

Марина Валериевна про кавычки говорила применительно к комментариям, к статье у нее вроде как не было претензий :)

Московское правительство периодически пытались привлечь к проблеме ЦМШ, даже был этап, когда коллектив школы хотел перейти из федерального подчинение в московское (уже от полной безысходности). Но не срослось, а просто так Москва не помогала. При том, что руководство там с тех пор не поменялось…

В случае же с консерваторией Лужков и правда обещал помочь, уже не первый раз (ведь план перестройки консеваторского квартала уже не первый год существует в разных вариантах). Помог реально или нет — не интересовался, поэтому не в курсе…

Ответ (Каролина):

Согласна, было такое,правда при этом просили ЭТО (нынешнее здание ЦМШ),взамен предлагалось любое ,недалеко от метро,но подальше от центра))).Кстати,когда пришел Александр Николаевич,помимо строительства основного здания в центре,привелось в порядок старое ,на Карбышева и когда школа оттуда съезжала,там было очень цивилизованно,жалко,что этих фотографий здесь нет.Инструменты конечно остались старые,но в школу было не страшно зайти.)))
К сож. финал завтрашнего дня мне уже известен(((

Ответ (Владимир Громадин):

ага, я там немного написал про ремонт «временного» карбышевского здания в материале. насколько понимаю, фотографии уже отремонтированного здания есть в слайдшоу в конце статьи (судя по личностям :)… Я там проработал больше года, но моих фото этого периода вообще нет :-( Да и в целом с фотографиями карбышевской ЦМШ все очень плохо даже в фотоархиве самой ЦМШ… :(

Сергей 1 июня 2009 в 23:23

Смею считать, что комментарии к статье самой статьёй не являются, даже если написаны тем же автором, поэтому требовать в комментариях оформления ссылок на источники “как в статье”, мне кажется, нет никаких причин.
Что до собственно ссылок, то у меня сложилось впечатление, что недостоверность их так и осталась недоказанной…

Ответ (Марина Карасева):

Отвечаю на оба абзаца Вашего последнего комментария от [Сергей 1 июня 2009 в 23:23]

Вы, несомненно, смеете считать все, что угодно - я уже это произносила. Однако если Вы все еще про цитаты (хотя, по-моему, уже про них все было сказано) тогда, еще раз - только для Вас)) - выстраиваю логическую цепочку для большего удобства Вашего понимания:

1. О тексте комментария. М.Карасева - В.Громадину:

“Из вашего текста ни мне, ни читателю не ясно, кто, где и когда озвучил закавыченные вами фразы. Лично я тоже считаю, что за день до выборов следовало бы ограничиться лишь информацией, а не продолжать личностно-ориентированную дискуссию (которая, фактически, имеет место в тексте вашего комментария). Однако поскольку этот текст уже написан вами, ему лучше бы выглядеть корректнее, а именно: содержать полные указания на цитируемые вами источники, с указанием имен и фамилий авторов”.

Речь - о комментарии.
Вопрос - о закавыченных фразах.
Просьба - об источниках высказывания, то есть об указании имен и фамилий (не выходных данных, они были бы, действительно, нужны, если бы речь шла об основном тексте статьи, который мною вообще не анализируется - см. первый абзац Вашего комментария).

2. В тексте комментария В.Громадина закавыченная фраза о «только пустых обещаниях золотых гор» - цитата, так как в ином случае в кавычки берутся только два последние слова. Только тогда она становится метафорой. А в таком виде - это именно передача чужих слов. Я даже припоминаю, откуда взятых: у меня неплохая зрительная память на посты. Да и сам автор, В.Громадин тоже, думаю, знает, потому как тоже этот ресурс и почитывает, и в нем пописывает.

3. В.Громадин - М.Карасевой: “Цитаты в комментарии — из той самой статьи, на которую Вы дали ссылку”.

4. Данная мною ссылка на статью, которую в качестве источника своего цитирования называет В.Громадин - приводит Вас к тексту статьи М.Гайкович в “Независимой газете” от 1 июня 2009 г. на официальном сайте НГ.

5. В тексте статьи М.Гайкович нет ни цитаты «только пустых обещаниях золотых гор», ни даже близкого к ней выражения.

6. Вывод. Небрежное отношение к указанию источников цитирования чужого материала, фактически, создает условия для:
а) вольной или невольной - дезинформации читателя: он, не получив дополнительную поправку, мог бы поверить (не будучи обязанным читать оригинал статьи в НГ), что эта цитата содержится “Независимой газете”.
б) вольной или невольной - дискредитации автора статьи из газеты “НГ”, так как, совершенно очевидно, что в приведенной в качестве цитаты фразе имеется элемент излишней эмоциональной гиперболы, которая, в норме, не встречается в хорошей профессиональной журналистике (не ранга, в частности, дешевых газетных малотиражек районно-партийного значения).

А подобных вещей с ложным цитированием, которые ведут к искажению фактов, не следует допускать
а) нигде - ни в тексте, ни в комментарии,
б) никому - ни человеку, далекому от научного склада мышления, ни аспиранту вуза.

Надеюсь,
а) - теперь я удовлетворила Вашу потребность в получении дополнительных доказательств по настоящему вопросу (см. текст Вашего второго абзаца);
б) - мы все вместе вспомним о том, что сегодня уже день, следующий ЗА Днем защиты детей. То есть, 2 июня.
Потому, давайте займемся комментированием каких-либо других тем, благо их немало. Или, вообще - чем-нибудь другим. Лично, если позволите,выберу последнее.

Ответ (Сергей):

Спасибо, Марина Валериевна.

По поводу Вашего пункта 1. Мне как раз кажется неубедительным ход Вашей мысли, что “поскольку этот текст уже написан вами, ему лучше бы выглядеть корректнее, а именно: содержать полные указания на цитируемые вами источники, с указанием имен и фамилий авторов”. То есть, если я правильно Вас понимаю, комментарий В. Громадина должен содержать полные указания на цитируемые источники в силу самого факта своего существования.
Не уверен, что это достаточное основание для такого требования, но даже если и так, то Владимир указал происхождение цитат (двух, из двух последующих за “рассматриваемым” абзацев) в ответе Вам, а происхождение ещё одной цитаты обозначено им прямо в тексте первоначального комментария (предвыборная программа А. С. Соколова).

И здесь мы подходим к главному пункту нашего расхождения.
Судя по Вашему ответу мне и комментарию от 12:27 1 июня, Вы вводите бинарную оппозицию “цитата–метафора” применительно к случаю употребления кавычек в комментарии Владимира, исходя из этой оппозиции, объявляете “пустые обещания золотых гор” цитатой, а потом начинаете возражать этому. Однако, к примеру т. н. “справочник Розенталя” (”Справочник по правописанию и литературной правке”, М., “Книга”, 1989, стр. 158-159) предусматривает ещё несколько случаев уместного употребления кавычек, и я считаю, что _именно так_ Владимир Громадин употребил их в своём комментарии: “наезд” употреблён в особом, необычном для данного дискурса значении, а “только пустые обещания золотых гор” употреблены для передачи иронического значения, и если в последнем случае и есть ошибка, то, вероятно, лишь в отсутствии вторых открывающих кавычек перед “золотыми” для обозначения метафоры. И именно поэтому, говоря о _цитатах_ в своём комментарии, Владимир сослался только на статью по Вашей ссылке, т.к. вышерассмотренные случаи кавычек цитатами по его (и моему) мнению не являются и следовательно их он иметь в виду не мог.

Собственно, именно об этом он уже ответил Вам в одном из комментариев выше. Могу только добавить, что истинные цитаты из НГ в его “том самом” комментарии выделены форматированием и их легко отличить зрительно от “наезда” и “золотых гор”.

Ответ (Марина Карасева):

Вы знаете, Сергей, мне бы, наверное, было бы очень интересным беседовать с Вами вне интернета - Вы так подробно (даже со справочниками) вошли в проблему, что я вполне могу подчерпнуть из такой беседы что-то новое для себя (а я люблю получать новую для себя информацию от кого бы то ни было).

К сожалению, мой настоящий график работы не позволяет мне дольше беседовать на эту подробно развиваемую Вами тему.
Иными словами, если Вы считаете ТАК, как написали - значит, Вы ТАК считаете. И я вовсе не намерена Вам возражать. Я все, что хотела, уже сказала раньше.
Попробуйте побеседовать на досуге (если пожелаете, конечно) с самим автором комментария, то есть В.Громадиным (если он тоже, конечно, согласится). Мне-то кажется, ему самому и его друзьям все понятно в этом вполне рутинном вопросе.

В любом случае, прошу меня простить - мне и вправду некогда сейчас!

На том, друзья, я вас всех здесь и покидаю.
Как говорит наш главный метеовед на ТВ, “Удачи вам! Увидимся!))))

Ответ (Андрей):

Мадам, вам рассказывают простые вещи из курса русского языка, а вы недавно пытались учить профессионализму. Вам не кажется, что если профессора Московской консерватории учат тому, как пищутся цитаты - то есть профессор не может адекватно воспринимать русский текст (!!! не понимая, где цитата и вообще для чего кавычки используются) - то очень грустно, что в Московской консерватории теперь такие профессоры. Эх…

Ответ (Марина Карасева):

))))))))))))))))))!!!

Ответ (Андрей):

в выражении “если профессора Московской консерватории” прошу понимать, что это родительный падеж (кого - профессора), но надеюсь, что указывать страницу из учебника по русскому языку Вы не потребуете и хоть на что-то поверите без ссылок))))
хотя аргумент к авторитету не является доказательством…

Ответ (Каролина):

Будьте корректней,товарищ!

Ответ (Владимир Громадин):

Дискуссия на подобных тонах недопустима. Будьте, пожалуйста, культурнее!
Спасибо за понимание.

Каролина 1 июня 2009 в 23:27

О! Значит Вы должны были помнить как были написаны таблички про репетитории))))))))))))))
Не,Карбышева,как первая любовь,НЕЗАБЫВАЕМА!!!!;))))))))))))

Ответ (Владимир Громадин):

когда я учился, с табличками еще было оооочень плохо :)))) с любыми)))) это уже позже, мы и правда про репетитории не слышали))) да и молчу по сути — классов-то не хватало, чтоб еще и собственно репетитории, как в новом здании, делать (ну кроме ударников на первом этаже, если реально)

Откликнуться