о провинциальной интернет-зависимости :) // Трибуна // 07.08.2008
С одной стороны, традиционно в Москве люди больше пользуются выходом в интернет. Повсеместно распространено достаточно дешевое подключение к сети, и люди раскусили возможности, которое это им дает. Вдобавок, постоянное нахождение вдали от дома стимулирует развитие мобильного интернета (пока доберешься до дома, чтобы проверить почту, пройдет иногда несколько часов, поэтому лучше все носить с собой и иметь постоянный выход в сеть).
В провинции все скорее наоборот. Использование интернета не настолько жизненно необходимо — даже расписание там не всегда можно посмотреть, да и местные организации не всегда имеют свой сайт, соответственно индустрия интернет-торговли, интернет-развлечений плохо развита, а из-за отсутствия достаточно дешевого безлимитного скоростного доступа в интернет современные вебдванольные и — главное — трафикожрущие сервисы остаются несколько в стороне.
И из-за близости всего даже мобильный интернет не очень-то и нужен. Единственное серьезное использование его — для ICQ, это элементарно выгоднее, чем через модем из-за оплаты по трафику. Хотя и то, возможно, проще все делать через местные дешевые SMS, которые еще и прямо в ICQ доставляются.
При этом стоимость мобильного интернета бывает и вполне адекватной (при постоянном использовании), то есть возможностей для реального использования этого мобильного интернета — больше. В Москве меня цена по 4–5 рублей за мегабайт EDGE-интернета (это не самая дорогая цена…) явно останавливала от активного использования много чего. Провинциальная цена в рубль за мегабайт (дорогая, при постоянном использовании ее можно и уменьшить раза в два) позволяет свободно загружать фото с двухмегапиксельной камеры мобильника, свободно бродить по интернету, совершенно не беспокоясь о размере страниц (при условии мобильных браузеров вроде Opera Mini, умеющих урезать полуторамегабайтную страницу до максимум 400 килобайт). И трафик при этом как-то несильно кушается 
То есть в провинции я становлюсь более интернет-привязанным человеком, чем в Москве
Но спасает одно маааааленькое обстоятельство: когда я здесь активно связан с интернетом, в Москве обычно еще никто не проснулся/не сел за компьютер/не добрался до рабочего места И от этого даже постоянное подключение к интернету не вызывает излишней нервозности. Оно есть, как воздух, и особенно не мешает жить :)) В Москве постоянный интернет воспринимается куда менее спокойно :))
А от интересно, как думаете, поменяется ландшафт архитектурный если сети шагнут серьезно вглубь? Ведь, как ни крути, что-то должно с городами случиться?
совершенно необязательно
ведь сети будущего, в любом случае, — беспроводные, а они практически малозаметны. Если и передатчики сотовых операторов практически не замечаются, то Wi-Fi/WiMAX точки и подавно…
Другое дело, что при тотальном покрытии сетями всей планеты теряется столь же тотальная необходимость в ультрабольших городах (а с другой стороны, люди к тому времени могут так привыкнуть к мегаполисам, что необходимость физическая перерастет в необходимость психологическую..)…
Вообще можно любые современные технологии интегрировать без особенного изменения архитектуры. В конце концов, традиционная малоэтажная застройка с большим количеством зелени наиболее психологически комфортна
…но это для меня просто здания из стекла и металла не есть необходимость, кто-то считает по-другому, меняя облик городов на ультрасовременный…
Об этом и подумал. Большие города как бы лишены смысла. Не архитектура городов, а архитектура всего пространства. Она и сейчас другая. LA к примеру состоит из множества маленьких городов. Я думал что это будет быстрее проиходить. В конце концов если у меня есть сеть где нибудь в глубинке, то какой смысл жить к примеру в индустриальном городе? Сейчас получается — огромная точка сборки и вокруг, в целом, пустота. А по идее, разумнее — более равномерное распределение небольших городов. Впрочем это похоже на известный спор :castle vs baazar.)
Большие города лишены смысла не вообще всегда, но в России — точно. Вот где-нибудь в Китае при их плотности населения крупный город — подчас единственно возможный вариант.
В далекой перспективе, если население Земли увеличится в разы и люди не смогут колонизовать что-либо за пределами своей родной планеты, то мегаполисы опять окажутся так же нужны, как в ХХ веке…
…с другой стороны, сейчас в России наличие сети в глубинке полность не спасает
потому что она сильно медленнее приемлемого минимума, плюс технологические проблемы уровня «если мой макбук тут полетит, то все, здесь их практически нет и ремонтировать негде…»… Причем та же ситуация даже с фотоаппаратом, ближайший сервисный центр за 600 км на машине (или 1200 км на поезде — столько отсюда до Иркутска). А устройства при массовом производстве, как известно, имеют особенность иногда ломаться, в том числе в пределах гарантийного срока…
Параллельно с демегаполисизацией (ну и слово получилось :)) придется развивать и транспортную сеть, а вот тут у России накоплен замечательный опыт в виде одной из национальных бед))) и если, как известно, со второй можно справиться асфальтовым катком, то что делать с дорогами — неизвестно :)))))
…вот если сможем виртуализировать все основные активности (то есть перевести оффлайновую активность в разряд чего-то элитарного и немассового), тогда действительно можно будет поставить крест на мегаполисах (не учитывая психологические особенности людей, которые могут к ним привыкнуть…)…
а замок и базар просто выполняли разные функции. Здесь-то речь о том, чтобы функции, выполняемые мегаполисом, смогла выполнять более традиционная архитектура среды
off
Твой разноцветный аватар:
http://www.inhabitat.com/2008/08/07/the-miss-rio-recycled-flip-flop-ottoman/
My prbelom was a wall until I read this, then I smashed it.