36 // Жизнь // 18.03.2007
Когда режиссер говорит «Музыка для меня — это темный лес, я почти ничего в ней не понимаю» (это Питер Джексон, цитирую по дополнительным материалам к «Братству кольца»), то и получается саундтрек к «Властелину колец». «При помощи музыки мы хотели бы подчеркнуть различие культур в нашей истории» (цитата оттуда же и тоже говорит Питер Джексон) — а в результате получается звуковой мир, явно не дотягивающий до языкового мира Толкина, например. С его квенией и синдарином (это эльфийские языки).
Комментарии к инструментарию в буклетах к Complete Recordings саундтрека (пока что вышли только к первым двум фильмам, в каждом — по три диска) в разделе об инструментах — вообще смешны, исходя из мира Толкина. Ну не имел к Средиземью отношения Генри Кауэлл, не имел…
Все собрано из различных источников, где-то из индийской музыки (саранги у эльфов), где-то из японской (taiko drum у орков). Норвежская скрипка в мире Рохана смотрится еще более-менее. Люди, в конце концов. Но все равно лучше было бы придумать все с нуля. Для показа действительно различных культур Шору явно не хватило образования (он заканчивал колледж Беркли — не знаю, как там с разнообразием музыкальных культур) и возможностей (киношный формат позволял вставить и более своеобразную музыку).
В результате — одна из немногих слабоватых составных частей трилогии (хотя и не позорных, все-таки весьма профессионально сделано, пусть и не очень творчески). Рядом со специально созданными глиняными кружками (на гончарном круге по специальным проектам) вплоть до тех кружек, которые не попали в кадр, а просто создавали атмосферу — такой саундтрек и музыкально-стилистически, и даже элементарно по инструментарию ухудшает фильм.
Нет, все-таки режиссер должен понимать в музыке больше, чем Питер Джексон. Либо тогда уже нанимать композитора повыше классом. Правда, Штокхаузен не подошел бы. А было бы крайне пафосно…
по моему опыту общения с молодыми (и не очень) режиссёрами, я поняла, что людей, ничего не понимающих в музыке среди них большинство. с ними вообще нормально общаться нельзя. они никогда не прислушиваются к чужому мнению, считая, что намного лучше композитора знают, что такое ХОРОШАЯ музыка. так что, Питер Джексон хотя бы честно заявляет, что он ничего не понимает в музыке. хотя, в итоге всё равно получается очередная музыкальная нудятина.
а идея с Штокхаузеном в качестве композитора к «Властелину» мне нравится:)
Ну так даже если Питер Джексон признает, что ничего не понимает в музыке, композитора-то все равно он выбирает. Вот и поэтому получается «нудятина». Хотя на самом деле она не такая уж и нудная, один мой друг (который совсем не режиссер, а скорее композитор) вынужден был признать, что «она даже еще и запоминается». Реально оказалось, что, когда я включал на работе музыку (есть у меня вредная привычка мучать всех на момент «кто знает, что это такое»), Шора все узнавали, а вот, например, Свиридова запоминали минимум с четвертой попытки (Музыку для камерного оркестра и, совсем непонятно почему, Военный марш из «Метели»). А Пятую симфонию Сильвестрова вообще не удалось никому запомнить, кроме меня (хотя, казалось бы, чего там незапоминаемого…).
При том, что вся «подопытная группа» с консерваторским образованием (более того, теоретики) и собственно к фанатам «Властелина колец» не принадлежит, в некоторых случаях совсем наоборот…
ну, запоминаемость музыки, по-моему, не является показателем её художественной ценности, даже если это музыка к кинофильму.
Я бы так сказал: она не является единственным показателем ценности. Но если бы в «Кольце нибелунгов» леймотивы не запоминались, грош цена была бы всему циклу. Со штокхаузеновским «Светом» то же самое: если бы музыка Михаэля с первой попытки не угадывалась бы, тогда и вся философия полетела бы… Тем более что именно запоминаемость — это оптимальное сочетание знакомого и чего-то, отличающего этот музыкальный фрагмент от череды ему подобных. Что не так просто сделать
В конце концов, на кафедре композиции одно от другого иногда вообще не отличается
ой, ну ты вспомнил! кафедра композиции! людей, которые показывают нечто отличающееся, КАРДИНАЛЬНО отличающееся от всего того, что принято делать приличным студентам композиторам, у нас подвергают гонениям и репрессиям! (хотя, это не ко всем профессорам относится. есть хорошие:))
ЗАПОМИНАЕМОСТЬ и УЗНАВАЕМОСТЬ это всё-таки разные вещи. запоминаемость — это что-то из области «популярной» класссической и романтической музыки, всяких «шлягеров». ну, например, люди сидят на премьере 9й симфонии Бетховена. я не думаю, что большинство из них сразу после концерта, или на следующий день, смогут ВСПОМНИТЬ тему ПП I части, или даже, тему медленной части. именно вспомнить, ну там, напеть, наиграть, насвистеть. но основную тему финала, я думаю, запомнят все. она у них сама, наверно, ещё неделю в голове будет звучать:)
а если они через какое-то время услышат какое-нибудь другое сочинение Бетховена, которое они не слышали раньше, ну, к примеру, 8 или любую другую его симфонию, или квартет какой-нибудь, они, скорее всего, УГАДАЮТ, кто автор.:)
ну для того, чтобы узнать, неообходимо запомнить
А для того, чтобы запомнить, необходимо найти нечто, отличающее это от ряда подобных вещей. Хотя бы основные черты. Поэтому, если уж очень тебе хочется разделить два понятия, то это максимум две стороны одного и того же. Любое узнавание основано на вычленении нескольких существенных, по мнению данного человека, черт. Главное, чтобы у него ход мыслей совпал с композиторским 
Для того же «Света» Штокхаузеновского это просто обязательно, иначе прослушать целиком не удастся. Точнее, помереть со скуки можно будет — хотя «Путешествие Михаэля» оттуда, к примеру, чем не шлягер 
И почему сразу из области шлягеров