102 // Жизнь // 10.06.2007
После нескольких композиций, полностью сделанных в Audacity (причем не в бете, 1.3, а в 1.2.6), пришел к выводу, что самая большая проблема там — невозможность нормально работать с пространством. Все остальное — вполне на уровне за счет понятности интерфейса. Конечно, функций несравнимо меньше, чем в большинстве распространенных мультитреков, зато программа обладает своим лицом и провоцирует на определенную музыку.
Мне нравится. Периодически приятно включить вот такую простую программу с набором простых же плагинов (LADSPA, ни один VST туда ни разу у меня так и не подсоединился, обычно Audacity в таких случаях просто не запускается) и «что-нибудь эдакое» сделать. Загружаешь ее и понимаешь, что на самом деле надо значительно меньше, чем дает Nuendo. Вот только качество страдает. Но как инструмент для прототипирования (практически как питон среди языков программирования) Audacity просто вне конкуренции. Хотя и композиции, сделанные в ней, я не переправляю потом в Nuendo. Оставляю некую естественность минимума возможностей. Такая детская радость от ее использования.
Самое смешное, что развернутая на весь экран Audacity выглядит профессиональнее, чем то же самое в Nuendo. Просто в Nuendo то же самое выглядит компактно и не занимает весь экран, а тут — волны, волны на все 20 дюймов… Детский сад в хорошем смысле слова 
Очень интересно. А есть еще вот такая http://www.rosegardenmusic.com/
Не знаете что за зверь?
Знаю, в свое время очень долго сидел за линуксом как основной системой (конкретно gentoo) и поэтому знаком со всем линуксовым музыкальным софтом
Rosegarden — достаточно симпатичный секвенсор в стиле Cubase. Это его преимущество и одновременно недостаток. С одной стороны, вся логика (кроме того, что вы будете подцеплять через jack — а это основное преимущество музыкального софта под линуксом) привычна (в отличие от Audacity), с другой стороны, до Cubase еще далеко.
Тем не менее, в Rosegarden приятный набор нот, особенно благодаря экспорту в Lilypond (поэтому выглядит лучше, чем в Cubase/Nuendo), достаточно удачно сделана работа с треками и элементарными миди-преобразованиями, есть все необходимые функции. Минусы — за счет использования KDEшных виджетов не самый удачный интерфейс (он должен был бы занимать в разы меньше места, из-за этого не очень удобно использовать много функций сразу), стабильность не на уровне Nuendo (по крайней мере, я бы по старой памяти все-таки на живом выступлении Rosegarden бы не включил, хотя, возможно, сейчас с этим уже лучше).
Ну и основной недостаток — проблема с нормальными плагинами (которые можно получить только в виде VST через jack+wine, что не очень удобно для секвенсора). Тем не менее, если точно знать, что хотеть и уметь делать все минимальными средствами — Rosegarden прекрасная программа, позволяющая сэкономить уйму средств на покупку Cubase/Logic/Sonar… Мне лично эта программа кажется существенно более пригодной для серьезной работы, чем, к примеру, N-Track Studio для Windows.
Спасибо за ответ. Я так понял из Линуксовых программ Вы рекомендуете Audacity для работы со звуком. А почему ушли от gentoo как основной системы? Нет профессиональных программ или их там мало? Вчера поставил rosegarden ознакомиться и посмотреть. Я newb в этой области. Пытаюсь неагрессивно разобраться и попробывать поэкспериментировать со звуом. Огорчила привязанность к KDE. У меня оконный менеджер это DWM))).
От gentoo ушел, ибо слишком много времени необходимо на доводку системы руками. Результат, правда, себя оправдывает в смысле скорости и удобства работы, но времени просто нет и неоткуда взять.
Плюс нет программного обеспечения, которое позволяло бы довести композицию до стадии полной завершенности, это в любом случае придется делать в чем-то более серьезном, а это требует либо запуска Windows/MacOS, либо wine, что не всегда удобно.
Audacity — просто наиболее пригодная для относительно серьезного использования программа, я и ранее, еще в 1.0, делал какие-то фрагменты композиций в ней. Rezound подчас дико неудобен и не очень стабилен, Ardour в смысле стабильности и удобства — вообще песня (вдобавок, я не люблю ProTools, поэтому еще и по этой причине Ardour автоматически выбывает). Rosegarden очень хорош, если есть внешние синтезаторы и т. п., для самостоятельного же его использования нужны нормальные софтовые синтезаторы и качественные сложные плагины, чего нет.
Наиболее удачная часть в линукс-аудио — jack и то, что с его помощью можно сделать. Но он страдает из-за либо отсутствия, либо глючности софта. Тем не менее, программы почти для всего в линуксе есть (на крайний случай, спокойно работают через Wine), так что копаться там интересно. А если есть что-нибудь вроде клавишной рабочей станции, тогда подчас можно им и ограничиться (но работать придется дольше, чем в Windows или MacOS).
Чогт, я знал, что где-то таки есть люди, которые всем этим реально пользуются
Ну реально пользуюсь не совсем «всем»
Точнее, Lilypond очень пригодился бы, но руки не доходят до его серьезного изучения, в Rosegarden мне не хватает аналога Logical Editor из Nuendo/Cubase. При этом там есть пара интересных в этом плане особенностей в работе с MIDI. Но — есть много преобразований, которые нельзя предсказуемо там сделать. На самом деле, несложная для реализация feature, но вот нет и все (правда, насколько понимаю, программировать этот Logical editor нужно не очень многим).
Audacity, ZynAddSubFX и то, в основном, с обязательной последней стадией где-нибудь в Nuendo+ плагины Waves (убираю различные шероховатости). Ну PD иногда, по старой памяти (просто мне лично он особо не нужен, это скорее njazz’у с его любовью к Max/MSP).
Остальное вполне может быть пригодно, просто непосредственно мне не столь необходимо для композиций
Собственно, в том числе и поэтому сейчас используются программы, существующие и под Windows (Linux стоит только на ноутбуке) — все равно, чаще всего, требуется Nuendo. Ее эмуляция под wine оставляет желать лучшего в смысле стабильности.
А так — да, две open-source программы входят в мою личную пятерку активно используемых:-)
Если же говорить вообще — была бы возможность запихнуть Rosegarden вместе с Audacity, jack, Hydrogen и LADSPA в одно удобное окно (сделать из всей этой груды KDevelop какой-нибудь), тогда уже можно было бы думать и о самостоятельном использовании этого софта (с некоторыми ограничениями) без доводки в Nuendo (остался бы только мастеринг в Wavelab’e). Сейчас там для использования часто возникает проблема удобства всей этой свалки «в комплекте». Вопрос серьезный, поскольку в Linux сейчас слишком много отвлекающих и мешающих спокойно заниматься делом мелочей в связке этих программ.
Остался бы только вопрос с плагинами.
На самом деле, если бы появилась даже платная программа подобного рода, то и проблема была бы снята
Ну запихать всё это в одно окно будет сложновато.
Про Logical Editor не знаю ничего. Будет время — гляну. Может кто заинтересуется из разработчиков.
А JAMin для мастеринга никак?
Так то-то и оно. А в любом нормальном секвенсоре это возможно. Да и здесь возможно было бы, если бы сначала соптимизировать эти интерфейсы в расчете на минимальный размер, но не совсем «гиковский» вид
Logical editor — это такая надстройка для обработки миди, с помощью которой можно напрограммировать нужные изменения. То есть возможны не просто элементарные MIDI-эффекты, но довольно сложные преобразования буквально «одним кликом». Большая часть людей, правда, использует преимущественно пресеты
Насколько понимаю, Transform editor на Logic’e делает то же самое (правда, вроде бы на лоджике нет MIDI-плагинов).
JAMin — неплохая штуковина для ручной доводки. 1) Но до уровня WaveLab+Waves+Nomad BlueTube по качеству и удобству использования ей явно далеко. В том числе из-за своего FFT (иногда надо бы и без него, а то подчас сильно слышно). 2) ну то же самое, что у меня в WaveLab’e висит максимум на полэкрана, а чаще на четверть, здесь приходится растягивать минимум на те самые полэкрана. Чересчур много места занимает такой интерфейс. 3) существенно больше времени занимает доводка до нужного уровня, поскольку все вручную. 4) части JAMin’а практически не заменяются на аналоги, то есть это совсем замкнутая система. Я не могу заменить здесь, например, компрессор или эквалайзер на какой-либо другой (а это приходится делать в зависимости от конкретной дорожки и тем более общего микса).
Поэтому JAMin хорош, но далеко не всегда пригоден (или так: не всегда является удачным решением).
я тоже добавлю по поводу интерфейсов — на моих 1024х768 на десктопе (да и на ноутовских 1280х800 тоже) практически все линуксовые программы для работы с аудио смотрятся не очень удобно, слишком всё крупное и на экране умещается мало всего. Audacity в этом смысле нормально ещё, а вот Rosegarden как-то крупновато… На мой вкус в принципе у большинства программ интерфейсы можно было бы сделать значительно компактнее. Даже у pd…
не, PD уплотнять просто некуда
он компактнее Max/MSP 
куда еще))
ну так кдешные программы компактностью редком отличаются (при всей моей любви к KDE). ага, а когда компактно — то сделано на каком-нибудь Tcl/Tk, и можно только помирать уже от вида интерфейса…
в Audacity действительно, крупно только нужное. На деле же оказывается, что интерфейс может определять качества программы вне зависимости от ее функционального наполнения. Используешь то, что явно удобнее; например, Rezound функционально для одного трека в разы богаче, чем Audacity, но неудобно, и все тут…
да, но вот смотрится не компактнее, как ни странно… плюс у меня конечно могут быть не те настройки со шрифтами, но тем не менее…
ну вот Blender нормально смотрится вполне. Gimp тоже (понятно, что превед кде). А Tcl/Tk фтопку, хотя на линуксе он поприличнее смотрится, чем в виндузе…
а функциональность rezound в audacity мне бы не помешала. просто «чтобы было», чтобы никуда не лазить ещё, если вдруг понадобится
а функциональность rezound в audacity мне бы не помешала.
Какая именно? Фильтры ремастеринга? Сохранение пресетов обработки? Роутинг каналов при обработке?
из вышеупомянутого — скорее сами фильтры, сохранение пресетов. Роутинг каналов имхо вещь в подобных программах менее нужная, чем в секвенсорах итп. (кстати, в nuendo с этим не то, чтобы уж суперудобно, по сравнению с тем же лоджиком)
Не то, чтобы не хватает каких-то определённых фильтров когда смотришь на программу, а вот во время работы когда не оказывается нужного инструмента — становится неудобно
ReZound без глюков у меня лично нормально работал только в предустановленном виде на medialinux, на паре дистрибутивов были проблемы с кодировкой…
Ну там такой тулкит, что проблемы с кодировками
ручками надо все править, ручками…
сколько можно ручками уже… уже просто нет времени уже на это, иногда хочется плюнуть и поставить UbuntuStudio…
мне хватило развлечений с осх86 %)))
а не тулкит ли этот самый я на чём-то из первых, то ли на асп, то ли на первом своём мандрейке отдельно мучил с установкой? уже не помню)))
FOX-toolkit. Вряд ли, как раз на ASPLinux 9.0 это ставилось спокойно и без крякозябров
на 9й же мандрейк я его вообще не водружал, вроде бы…
уже не помню, скорее на мандрейк пытался, но точно помучился с этим :)))
ну я на дженту с большим трудом заставлял это работать по-русски. В результате сидел на английском (в конце концов, что я, не пойму, что ли…)
«вот так линукс помогает учить иностранные языки«
ЛОЛ
Сохранение пресетов, по-моему, наконец-то заложено в LV2 (LADSPA v2). Я бы предпочёл иметь побольше ладспашных штепселей и пресеты, разделяемые между приложениями
С кодировкой в GUI резаунда проблемы были? Ну да, они это относительно недавно вылечили. Собственно, я из-за этого когда-то перевод забросил — авторы FOX Toolkit игнорировали все вопросы по поводу поддержки юникода. Пару месяцев назад собирал обновлённый релиз (0.12beta3) с новым фоксом интереса ради — там уже порядок.
Это уже радует, а то я до сих пор помню танцы с бубнами на дженту ради этого русского перевода. В конце концов, плевал и ставил английский интерфейс.
Я бы предпочел проще — возможность спокойно подцеплять VST или хотя бы виндовые плагины как Standalone через jack.
если реально — не хватает всех нижних панелей Rezound (где информация о точном местоположении в файле, спектрометр и прочее), не хватает панели записи а-ля Sound Forge, поля с открытыми файлами. Не хватает различных Fade in&out и прочих подобных мелочей (их довольно много, но они небольшие). Другое дело, что интегрировать все это в Audacity, не испортив ее, не так уж просто…
Но это скорее второстепенно…
Не помешали бы фильтры ремастеринга (но я уже писал, что качество не того уровня все равно..). А сохранение пресетов обработки — если там будет сохраняться все, то да
а мне в аудесити как раз измеритель уровня понравился как работает, его может просто побольше можно было бы — вот уж чему не повредит)
А по поводу анализаторов спектра — лично мне имхо более удобны fft-based типа inspectorxl или анализатора в вейвлабе, чем более традиционные «типа аналоговые» как в резаунде, но вещь определённо нужная. хотя в том же форже вменяемого анализатора нету (который есть — не в счёт) и никто не жалуется вроде (хотя может он всех и устраивает как раз
Я эту проблему частично решил выставлением 8pt во всём GUI (а кое-где и 7pt), принудительным уменьшением размера значком до 16px и прочими подобными мерами
Там, где мер не хватает, пинаю разработчиков и предлагаю альтернативные варианты. Иногда прокатывает 
ну да, точно, хорошая мысль!!!!!!!
хотя всё равно идеального результата так будет непросто добиться, не только в шрифтах дело…
Дело не в шрифтах, шрифты-то стандартные. Да и смотреть на мелкие не всегда удобно. Дело в размерах кнопок и их взаимном расположении. Буквально Rosegarden vs. Cubase/Sonar/Logic. и даже ProTools.
Ну в лоджике, помнится, ещё и свои экономные виджеты для указания значений. Меня гигантизм в опенсорсном софте тоже напрягает :-/
причём при всей моей любви к кде вааапще, gtk поаккуратнее смотрится…
иногда дело даже не в размерах, а в «эргономике», частично в дизайне. понятно, что это требует бОльших затрат по времени, поэтому на эти вещи иногда можно и не обращать внимания, если есть плюсы в других областях, ну вот как с теми же LADSPA — интерфейс уж какой есть, а возможностей много…
Знаешь, в ardour возможностей много, но вот черта с два я там сидеть буду с его интерфейсом и танцами с бубнами…
это я про консольные секвенсоры не говорю
а ты timeline в MaxMSP пробовал? вот это точно извращение, хотя функциональное до неприличия.… %)
кстати, смотрится при этом стильно и пафосно. но и денег за это ещё и берут много-много…
Ну такие программы не зря делают интерфейс практически с нуля
и используя виндоусовские стандарты по минимуму. Здесь же обидно, ибо на QT можно сделать и значительно лучше (как и на GTK). Но вот не делают же…
Ну тогда версия 1.4 «огорчит» Вас повышенной функциональностью
Не факт
ее там очень удачно вводят, судя по 1.3 
Вот только чтобы она от этого еще и не падала бы… Да и количество функций до Nuendo (я с ней сравниваю) не доберется и к 3.5 версии 
Проблема же не в груде функций, а в том, как их удобно подать. Microsoft Office 2007 кажется крайне простым, но это довольно удачное решение простой подачи сложных функций
Пока Audacity удается найти золотую середину (чего Rezound’у, например, явно не удается), за что она мне и нравится, почему и стоит на всех компьютерах в обязательном порядке рядом с Nuendo
Вот если она станет дешевой копией Nuendo, тогда действительно перестанет быть интересной. До Nuendo (даже чистого мультитрека в версии 1.6, про нынешнюю 3ю версию молчу) далеко, а свое лицо она потеряет. Программ со своим лицом в этой области мало, удобных программ со своим лицом — почти нет. Поэтому Tracktion, N-Track Studio, Audition и тем более всякие GoldWave’ы для меня летят в помойку, а Audacity остается. (профессионально у меня связка Nuendo+Wavelab, раньше был Sound Forge, но 8я его версия мне уже категорически не нравится. Надеюсь, Audacity не пойдет в том же направлении)
Хммм… Любопытное мнение, первый раз такое слышу
Ежели не секрет, а если туда MIDI забабахают, программа тоже перестанет быть интересной?
Нет. Если с MIDI будет такая же концепция работы, как с аудио — только «за». Да и, в конце концов, можно MIDI не использовать.
Вы представляете историю Nuendo? Я на ней сижу с версии приблизительно 1.5–1.6, когда она была просто аудиомультитреком с абсолютно минимальными функциями MIDI. Со второй версии она стала «Улучшенным Cubase’ом», включив в себя весь MIDI-движок из него, в то время как в Cubase включили аудио-движок из Nuendo.
Если Audacity пойдет по этому же пути, включив в себя MIDI на уровне Rosegarden, это будет только к лучшему. Возможно, можно было бы просто поработать над их интеграцией (одновременно с ними элементарно неудобно работать), не знаю..
Но MIDI в Linux’е упирается в отсутствие действительно высококлассных виртуальных синтезаторов. Поэтому, на самом деле, эта функция и востребована-то будет не в такой уж большой степени. Нужна программа для запуска VST (не руками каждого, а автоматом) через jack+wine или через что-то еще, но без риска обрушить всю систему (в смысле, систему джек+секвенсор+плагины, не сам Linux). Пусть даже платная — до тех пор MIDI будет скорее игрушкой или инструментом для внешних устройств.
ой, а как же без VST музыку писать? ))
как и раньше писали
совершенно спокойно 
простые инструменты в наличии есть, с помощью их комбинаций можно получить большую часть вариантов звучаний 
я и в Nuendo-то не использую совсем уж большое количество плагинов, предпочитаю достаточно глубоко рыться в нескольких.
да ну её, зачем её писать…
…лично меня болше всего в аудесити именно LADSPA и порадовали оригинальностью выдаваемых звуков. Нечто похожее по оригинальности в Cycling’74′овских пакетах сделанных под pluggo, но они все не бесплатные, что весьма обидно…
Ну я и без LADSPA спокойно сижу в ней, на самом деле не так часто их использую (и то обычно пару-тройку вроде AM PitchShifter или как он там называется, GVerb и Combo Filter).
мне нравится именно сам подход программы, многие вещи в ней делать естественнее, чем где-либо еще. Приблизительно как лупы можно и в Nuendo делать, но логичнее в Acid Pro.
ну да, в ней есть своя оригинальность, есть что попользовать. главное — недорого
ну если помнишь, то композицию, которую я таскал к Жислену, за исключением партии а1 я делал именно в аудесити на линуксе с LADSPA
и хрен его знает, как это же под нуендо сделать…
о! а я думал в роузгардене с джеком всё-таки…
в том дохлом году в Rosegarden даже поддержки LADSPA еще не было
да и аудио он еще не монтировал, был просто миди-секвенсором недоделанным 
давно было, елки-палки))
и ядро ещё было 2.4, да? ;)))) и кде 3.1
кде еще и 3.0 было, не надо
ну в том ASP вроде 3.1 было
и в medialinux тоже
я раньше 3.1 не юзал
а я тогда не только на асп сидел
я еще и дебиан использовал с кде 2й версии 
крут однако
мне тогда асп надолго хватило после ровно 2х дней «первого знакомства» с этой осью, когда безвылазно изучал и пытался настраивать…
да помню я
у меня еще и Слакварь тогда стоял, FreeBSD, Mandriva старая (вот там и был КДЕ 3.0. Mandrake тогда еще 
и груда всякой прочей всячины))
бсд я только под вмварью развлекался несколько месяцев назад…
а я несколько раз ставил работающей системой)) проблема была только с эмуляцией тогдашнего вин-модема…
ааааааааааааааааааааа… не надо про винмодемы %)
Винннн(3 сек.)-модем.(0,01 сек.) Винннннннннннн-модем. Виииииииииииииииииннн-модем. НННННННиииииввввввв медом.
пшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш
:)))
к Жислену? ого! а можно чуть подробнее?
Да давно это было, я еще на втором, что ли, курсе был… максимум на третьем… Просто только я и njazz таскали к нему свои композиции тогда.
ничего себе! а где ж все остальные были?
ну тогда электроникой больше вообще никто не занимался из композиторов в консе (и то njazz не показывал на композиции электронных сочинений).
о времена, о нравы…
да, а сейчас разве показывают на кафедре (кроме тебя
?
не знаю)))))) мне официальные оценки не грозят, поэтому мне проще)))
ну может кто-нибудь из современного поколения «электронщиков» все-таки начнет или начал уже. Бу, например
ну да, у тебя удобная ситуация.
надо устроить флешмоб с показом электроники на кафедре
вперед
может отдельный thread запостить?
типа «присоединяйтесь»? да вроде чуть опоздали, надо было раньше… хотя что-то я не уверен, что композиторы будут рисковать
ну да, поздновато однако…
и что сказал Жислен?
мне – мелкие технические детали плюс он не знал, что такое LADSPA и с чем его едят
ему понравилась, как сейчас помню, «совмещение fm-синтезатора и природных звучаний». Фм’ом был а1 из нуендо, природные звуки (хотя какие они природные, в кульминации там вообще индастриал шел) синтезированы были в Audacity+штук пять LADSPA-плагинов. Монтаж шел в Nuendo, ноты для а1 были вытащены из квазиприродных звуков.
Не очень уверен, что такая уж оригинальная идея была, но он как-то настаивал на ее оригинальности:-)
Что сказал njazz’у — доберется он вечером до компа, может, напишет, если захочет..
ой, а послушать можно? :*)
а мне — что у меня больший интерес к синтезу звука, нежели тому как это собирается в композицию, что в общем-то так и было. Насобирал в реакторе «гранулярную фиговину» плюс соединил ещё с менее характерными звучаниями.
На самом деле ждал от мастер-класса больше информации технического характера, потому как вариться «в себе» к тому времени сильно надоело, а с доступными источниками инф-ии в нете было не густо.
ну он был прав
с формой у тебя там был катастрофический напряг. То есть ее отсутствие 
«а я так слышу» :-Р
так правильно, всё внимание уходило на другие вещи)) и сейчас на макс уходит))
эта дешевость искупается увеличенным количеством работы до конечного результата
это же и к ZynAddSubFX относится, в той же степени своеобразный саунд выдает 
ну есть ещё pd, так что всегда есть с чем сравнить… а ещё TURBO assembler
PD имеет полноценный аналог в виде Макса
а вот аудесити и ZynAddSubFX аналогов не имеют 
а вот аудесити и ZynAddSubFX аналогов не имеют
Это сложный вопрос, всё ещё может измениться
Ну это не есть плохо
но вот интерфейс там какой-то уж чересчур игрушечный… Такой user-friendly, доведенный до неудобства серьезной работы…
эх, хорошо, когда инструменты есть под рукой и умеешь на них играть…
ну так игре на акустических инструментах все учились, а выучиться использовать простые инструменты в Audacity несложно
я вот только на фортепиано учился…
ну уже хорошо
я тоже)) правда, периодически пытаюсь научиться играть на гитаре…