73 // Жизнь // 12.04.2007
Попросили высказать мое мнение по сайту www.atlantis-music.ru, вот и пишу…
1) специфический стиль, предполагающий не столько удобство чтения, сколько определенный визуальный образ.
Поэтому: не слишком удобные пункты меню (когда смысл появляется только со всплывающими подсказками), обалденно неинтуитивная навигация по странице вверх-вниз. Потому что нельзя давать стрелки, когда передвигать нечего+во фрейме должно в любом случае отрабатываться движение колесика прокрутки с мыши и клавиатурные стрелки. Последнего нет, поэтому врубиться в то, что нечто (не слишком похожее на стрелки) работает как стрелки, сложно. Тем более, что там отрабатывается наведение курсора, а не нажатие.
Вдобавок справа есть поле для рассылки списка новостей, на котором ничего не написано. То есть человек решит подписаться только тогда, когда он случайно тыкнет мышкой и увидит всплывающую подсказку. ПЛохо.
2) в рамках этого стиля невразумителен космос слева вверху (к тексту он не имеет отношения), но подходит по цветовой гамме, и вразумительна картинка снизу справа, но абсолютно не подходит к общей гамме.
3) несуразности со шрифтами: шрифт подписи в лого сверху трудно читаем, проблемы либо при наложении слоев были, либо при сжатии в jpeg. Шрифт иногда и в основном тексте (например, при перечислении состава группы) чересчур мелкий. Шрифт в меню не самый читаемый, но там уже концепция, пускай…
4) в целом невыдержанность стиля. Есть и абстракции в header, есть и космос, и замок… Все в одну кучу. Та же ситуация с цветами (общая фоновая гамма+цвет надписи над основным текстом+картинка внизу).
Вдобавок понять, что символ справа — это символ, можно только по названию файла, что не очень хорошо, вообще-то…
5) чисто технически: ну не нужны тут фреймы, только мешают. То же и с форумом: комментарии были бы кстати (хотя они имеют смысл при более активном наполнении сайта), а вот пустой форум со спамом лишь снижает уровень сайта.
Кавычки: авторы сайта забыли (не знали), что внутри елочек ставятся обычные лапки, а не еще одни елочки.
Двойная навигация (со всплывающими подсказками) просто неудобна и говорит о невнимании к пользователю. Можно было бы развить идею до замены «на лету» по какому-нибудь переключателю всех этих надписей. Тогда было бы стильно и интересно. Но потребовало бы действительно нормального владения javascript.
6) вообще не надо все запихивать в маленькие шрифты, в которые надо всматриваться. Информация должна доходить до посетителя сразу, иначе он уйдет.
7) ну и, наконец, заставка: а она нужна? В любом случае, я должен иметь возможность грузить сайт сразу, а не какую-то заставку перед ним. Вы просто отнимаете один клик. Лучше сделать ее автоматическое плавное растворение в течение 2–3 секунд, чтобы она сразу перешла на сайт. Это можно cделать с помощью flash или просто javascript. Будет существенно более стильно и — что немаловажно — более удобно.
А так, в целом, сайт не самый плохой (хотя несовременный по стилю и тем более подаче материала), но у создателей не было четкого представления о том, что они хотят. Графика симпатичная есть (хотя по поводу лого на заставке я бы поспорил, но это уже не совсем к собственно сайту), а вот цель ее использования куда-то исчезла. Будет четкое понимание важности отдельных элементов у них — появится и у читателя. Нет — будет как сейчас.
Резюме: симпатично и невразумительно. Могло бы быть лучше.
Большое спасибо за уделенное внимание и потраченное время!
Я, если честно, не ожидала… Очень приятно… :)))
Посмотрели комментарии, со многими пунктами согласны. Вот наши соображения:
1) Больший упор действительно сделали на визуальный образ. Стрелки мы предпочли бы сохранить для стиля, но сделать движение колесика прокрутки с мыши и клавиатурные стрелки действительно нужно. Фраза «Рассылка новостей» должна была фигурировать под окном рассылки, но программист сказал, что так не получится, потому что в некоторых браузерах на определенных размерах монитора замок вплотную прилегает к этому окну.
Да, за современным стилем мы и не гнались, в этом и было наше четкое представление о том, что мы хотим. Хотя мы понимаем, что тем самым мы сокращаем потенциальное число посетителей.
2) Космос связан с объяснением происхождения слова «Атлантис» (которое дано в разделе «Свитки Хроноса», но без его прочтения, мы согласны — это не столь очевидно), а замок не стали делать синим (хотя такой вариант был также нарисован дизайнером), потому что в таком случае сайт выглядел абсолютно «ледяным» из-за того, что все синее. Пришлось искать некое нейтральное решение, чтобы хоть как-то «согреть» сайт, хотя решение тоже неидеальное.
3) Да, наверное, стоит выделить логотип подсветкой, а не выпуклостью, как на титульной странице сайта.
4) Цвет шрифта над основным текстом тоже не стали делать в тон по той же причине — все слишком однообразно получается.
5) А что такое замена «на лету»?
6) Шрифты исправим в ближайшем будущем.
7) Заставка нужна. Можно продумать плавное растворение. Когда делали сайт, хотели сделать flash-заставку, но тогда дизайнер не умел работать с flash, и пришлось отказаться.
В целом замечания очень полезные и рекомендации тоже. Единственное, реализовывать некому, потому что программист сильно занят, а дизайнер — «динамщица».
Так что, если есть такая возможность, мы были бы рады, если бы вы могли нам помочь с этим (в том числе и за некоторую плату). Подробности можно обсудить по аське/мылу/телефону.
P.S. Мы — это я и 
Не за что
Пообещал ведь…
1) И при этом растягивании по вертикали дизайн не растягивается по горизонтали!, что не есть хорошо… Из-за чего, например, у меня на мониторе смотрится странно (у меня широкоформатный с 1680 пикселей по горизонтали).
Это несколько разные вещи.
По поводу «замок вплотную» — у меня не получилось такое сделать, в любом случае оставался зазор в полтора сантиметра и дальше уже этот замок не двигался, а просто появлялась полоса прокрутки. То есть место есть…
Стрелки для стиля — это хорошо, но зачем стрелки, когда нечего прокручивать? Полоса прокрутки в браузере появляется только тогда, когда надо что-то прокрутить, а в остальное время скрыта. И это правильно.
2) Показать теплый космос вряд ли удастся со 100процентной понимаемостью замысла аудиторией, но замок можно было втиснуть именно в космос, а не в свое, особенное небо. Единственное, что пока приходит в голову…
Кстати, про обоснование: там речь идет о космическом корабле и ни слова о космосе
4) Ну есть легкая градация между «однообразно» и «стильно». Для «стильно», действительно, недостаточно просто заменить цвет одной надписи, требуется подгонка всех элементов. Вот так скорее стильно, чем однообразно :-). При том, что средств использован минимум.
5) «на лету» означает «без перезагрузки страницы и — желательно — без обращения к серверу».
7) Я говорил про флэш конкретно в контексте того, чтобы она сама сменялась на сайт, причем довольно быстро. Или придется громоздить действительно сложную заставку, что-то очень по-своему говорящую о группе в течение приблизительно 15–20 секунд (вот туда бы влез и корабль «Атлантис», и прочие обоснования и истории). Но это сложно и, что немаловажно, накладно.
8) Стиль вряд ли сокращает количество посетителей, если только он по глазам не бьет (вроде ярко моргающего желтого цвета на весь экран). Но четкое представление формулируется не в виде того, что вы не хотите, а в виде того, что вы хотите. Отрицание в данном случае неконструктивно
То есть надо было начинать, например, с «теплого космоса», но не подгонять имеющиеся картинки к концепции, а заново рассчитать всю концепцию в фотошопе или на бумаге, и использовать готовое только в том случае, если оно на 100 процентов подходит. Правда, это сильно зависит от понимания специфики веб-дизайна конкретно вашим дизайнером, раз у вас это делали двое. Из готового может быть только логотип, и то его можно подредактировать для сайта.
P.S. К сожалению, возможности нет — диплом, вступительные в аспирантуру и т. п. крайне плотно занимают жизнь на энное число месяцев вперед