Vladimir Gromadin aka kryzander

Владимир Громадинvladimir@gromadin.com

151 // HardSoftWeb, Искусства // 14.10.2007

Легкий обзор секвенсоров в связи с изучением рынка. Подчеркиваю, смотрел по нескольким параметрам: функциональность, цена лицензионной версии в расчете на несколько компьютеров (хотя бы два, работающих одновременно, из трех), удобство/надежность, работа под Windows Vista (в случае платформы Windows PC). Обзор не претендует на истину в последней инстанции, это всего лишь практические выводы. Секвенсоры устанавливались как на Windows Vista 64bit, так и на Windows XP SP2. Цель — выбрать вменяемый лицензионный секвенсор, желательно подешевле. На Windows Vista не работают взломанные Cubase SX3&Nuendo 3, в связи с этим пришлось искать замену (с запасным, но проверенным вариантом в виде отката на Nuendo 2, тоже пиратскую).

Поэтому в конце «пары слов» о каждом секвенсоре будет сказано о цене и соотношении цены и качества. Упомянуты будут только собственно секвенсоры, программы вроде Ableton Live&Sony ACID Pro сразу исключались из-за иной направленности и функциональности (и изначального неудобства работы с ними в качестве универсального секвенсора, без упора на лупы). Нетипичный для России подход, но тем не менее :-)

Ругань, комментарии, уточнения, исправления, несогласия и прочее приветствуются :-) все нижесказанное — мое личное мнение и истиной в последней инстанции не является :-)

1. С точки зрения функциональности существует всего лишь один Секвенсор — Cubase/Nuendo. Все остальные — программы, специализирующиеся на каких-то отдельных применениях. Есть абсолютно все. Полные возможности работы с аудио и MIDI на всех этапах, до уровня работы с MIDI в Cubase не дотягивает ни один другой секвенсор (единственная проблема — ноты все-таки в Cubase’е едва ли не самые паршивые по виду. в Logic в разы приятнее выглядит результат, Finale/Sibelius в этом контексте лучше не упоминать вообще). В версии Cubase 4, с Control Room, VST3 (что дает возможность, например, обрабатывать только звучащий сигнал, во время тишины прекращая работу и резко уменьшая загрузку процессора) и обновленным интерфейсом (вместе с кучей всякой другой всячины, в области, например, работы с лупами) — наиболее функциональное решение на рынке, лучше — только Nuendo 4. Существует удешевленный вариант Cubase 4 Studio, основные отличия которого сводятся к отсутствию различных студийных (несмотря на название :-)) примочек вроде Control Room, Surround’а, Studio connections и т. п., а также отсутствию нового поканального эквалайзера. Надежность — на высоте. По крайней мере, в отсутствие проблемных крэков защиты Cubase SX3 — это одна из самых надежных программ. На моей памяти Nuendo 2 не вылетала ни разу, даже проблемы с Nuendo 3 (но уже со сложным взломом USB-донгла) заключались в том, что она не могла сохранить проект под его именем, просила его поменять. Тем не менее, работать не переставала.

Cubase 4

Стоимость Cubase 4 — 24 600 рублей, Cubase 4 Studio стоит в районе 11 600 рублей, практически всегда есть в продаже в proaudio.ru, хотя полная версия регулярно исчезает из продажи (дополнительная проблема: при лицензионном Cubase не будут работать пиратские версии программ от Steinberg’a, их тоже придется покупать). По большому счету, Cubase 4 стоит своих денег (если они есть, разумеется…), как и свежевышедшая Nuendo 4 (1799 евро). An ultimate solution, что поделаешь. Тем не менее, и удешевленная версия — это самое функционально насыщенное предложение за свои деньги (хотя конкуренция в этом ценовом сегменте очень высокая).

2. Cakewalk Sonar. Формально по функциональности секвенсор не уступает Cubase, а в чем-то и превосходит (Cubase пока не может работать как 64-битное приложение, в отличие от Sonar 6&7). По большому счету, сложно сказать, чего здесь нет (кроме полноценного аналога Logical Editor, разве что).
Тем не менее, до сих пор корни, в общем-то, любительского приложения, предназначенного для работы с SB Live!&Soundfont, дают о себе знать. Под Windows Vista 64битный Sonar 6 (демо-версии Sonar 7 на момент тестирования не было) запустился только под драйверами WDM на аудиокарте Audigy 4. Nuendo 2 в такой же ситуации никаких проблем не испытывала и спокойно работала с ASIO. Sonar же выдавал ошибку доступа к аудиоустройству.
В результате при всей моей лояльности к данной компании (по крайней мере, Sonar 6&7 явно лучше старых Cakewalk’ов и по удобству, и по функциональности, надежность такого секвенсора находится несколько ниже ожиданий. Если отбросить религиозные войны Cubase против Sonar, то остается именно вопрос надежности. Что для меня странно, так как именно Sonar заявляет официальную поддержку Windows Vista (Nuendo 2 вообще там не обязана работать, а — работает и не глючит абсолютно).

Sonar 7

Sonar 7 Producer edition стоит 619 долларов, полный набор прибамбасов можно получить за 799 долларов. Если не хватает денег на Cubase и дополнительные плагины и синтезаторы, а возможностей Pro Tools (см. ниже) в области MIDI недостаточно, то вполне себе неплохая покупка. Или просто нравится идеология Sonar. Вот Sonar 7 Studio edition за 369 долларов — это неоправданная покупка. Лучше купить Cubase 4 Studio. По всем параметрам.

3. Великое и могучее приложение для суперкрутых пацанов — Pro Tools (меня интересовал только LE&M-Powered, тестировал Pro Tools M-Powered Demo 7.3). В отличие от предыдущих, это всего лишь часть программно-аппаратного комплекса. Но это та же самая программа, которая стоит на Pro Tools|HD. Со всеми вытекающими: абсолютная стабильность (хотя при нажатии Alt+F4 могло бы и выскакивать окошко с вопросом, а то закрывается без сохранения за доли секунды…), редактирование в одном окне, слабая работа с MIDI, отсутствие нотного редактора как класса. А также: отсутствие поддержки Windows Vista (все обещают и обещают, вообще поддерживает только Мак, XP Home&Professional, никаких Media Center и т. п.),отсутствие встроенной работы с VST (но в формате RTAS более чем достаточное количество качественных плагинов), ограничение на количество треков (32 одновременно звучащих аудиотрека, можно расширить за плату до 48), поддержка максимальной частоты дискретизации в 96 кГц, не поддерживаются Pentium III и младше. Тем не менее, подобные ограничения — это и забота о стопроцентной работоспособности системы (хотя доля маркетинга в этом есть). Не все покупают топовые компьютеры.
В целом, замечательная программа, если не нужно MIDI в виде нот.

Pro Tools

И именно в случае некоторого пофигизма в области MIDI Pro Tools LE в комплекте с каким-либо Mbox 2 Pro — это сбалансированное решение с качественным секвенсором, плагинами и собственно аудиоинтерфейсом за цену Cubase 4: Digidesign Mbox 2 Pro Factory (Factory — это дополнительный набор плагинов) обойдется в 25 800 рублей при заказе через интернет-магазин Музторга.

4. Logic Studio (бывший Logic Pro) — один из самых известных секвенсоров Mac-only (правда, одновременно это единственный подобный секвенсор, который я регулярно видел в работе и о котором слышал отзывы, а не только читал, смотрел видео и изучал спецификации). но сейчас придется сказать слова, которые редко звучат по отношению к макам: Logic Studio (включает Logic Pro 8, Mainstage (это live rig, виртуальная стойка для программных инструментов), Soundtrack Pro 2 (пост-продакшн для видео), а также кучу инструемнтов, плагинов и лупов) — это демпинг. Стоит все это хозяйство 499 долларов, в РФ официальная цена — 19 400 рублей. А учитывая удобство использования Logic— это практически бесплатно. Больше нет настолько функционального секвенсора с качественной реализацией всех необходимых функций, с таким количеством плагинов и за такую цену. Тем более что раньше Logic Pro 7 стоил более 30 000 рублей.
Настоятельный повод подумать о покупке MacBook или MacBook Pro. Окупится сразу. Эх, вот был бы MacBook Pro с 13-дюймовым дисплеем, вообще бы не думал и купил… А то еще один 15-дюймовый ноутбук не хочется, тем более что MacBook Pro тяжелее.

Logic Pro 8

5. Секвенсор, который продвигается как программа для всех, не требующая длительного времени на изучение, — Mackie Tracktion 3. Я скачал и поработал в демо-версии третьего Tracktion. Программа действительно понятная сразу, но не лишенная при этом проблем: глючность (просто вылетает иногда), отсутствие некоторых привычных профессиональных свойств (при импорте аудио с частотой дискретизации, отличной от установленной в проекте, Tracktion даже не спросила ничего. В результате звучание получилось довольно оригинальным и трещащим :-)). Но если требуется просто работать с аудио, сводить лупы и т. п., при этом критична поддержка VST, то, в общем, это лучший выбор. Ultimate Bundle стоит 249 долларов, сама программа — 99 долларов.
Попросту программа, с которой приятно работать. Но все же далеко не настолько профессиональная, как о ней отзывается маркетинговый отдел компании-производителя.

6. Программа, о которой я мало что могу сказать, но которая стоит ровно столько же, сколько весь Logic Studio (то есть 499 долларов) Digital Performer от компании MOTU. Существует только под Mac, насколько я понимаю, пользуется определенной популярностью в США. В отличие от Pro Tools, есть нотный набор и вообще этот секвенсор куда вменяемей работает с MIDI. Использовать ее в России, по большому счету, смысла не имеет. Тем более при Logic Studio за ту же цену.

7. И последний упоминаемый секвенсор, а точнее, полная студия — Fervent Studio to go! 2.0. Это решение в виде LiveCD на базе Linux, с возможностью автоматическойподгрузки VST-инструментов и SoundFont-библиотек, помимо традиционного линуксового набора программ. Стоит 79,99 фунтов стерлингов (где-то 160 долларов), можно скачать демо-версию, которая работает, но вроде бы не ставится на жесткий диск и т. п.
Скачал демо, посмотрел. Да, действительно, почти все работает из коробки (если аудиокарта вообще поддерживается через ALSA). Сразу работает и Rosegarden, и — что куда менее типично — Ardour. Можно считать, что эквивалентная замена Pro Tools и улучшенные функции MIDI есть (Rosegarden достаточно продвинут в этом направлении (в комплекте версия 1.5.5)), а также есть возможность качественной печати нот. Правда, с самоограничениями: в Rosegarden набрать многолосие со штилями в разные стороны на одной строке просто нереально, придется делать это вручную в Lilypond.
Одновременно протестировал использование VST-инструментов (это один из основных пунктов, мешающих нормально работать на профессиональном уровне с музыкой в Linux). Подгружаются автоматически по нажатию на dll-файл VST-плагина на диске Windows. Тем не менее, работает не все. Так, запустились, но не смогли показать интерфейс синтезаторы из Korg Legacy Collection, многие другие (в том числе B4 II, показанный в туре по Studio to go! 2.0 на их сайте) не запустились, ругаясь либо на недостаток библиотек, либо на отсутствие регистрации и проблемы с реестром Windows.

Studio to Go! 2.0

В принципе, за свою стоимость (если сравнивать с аналогами) — это более чем конкурентноспособное решение для домашней студии. Тем не менее, высококачественного результата здесь добиться проблематично, хотя играть с его помощью вживую, установив на жесткий диск, — по моему внутреннему ощущению, можно. Гипотетически возможно и вручную собрать нечто подобное (и даже работающее быстрее). Однако придется затратить довольно большое количество времени, что не всегда оправдано.

 

Резюме: думаю дальше, как быть…

77 Responses to 151

  1. Отличный обзор. А этот самый REAPER не котируется?

    • как production-level, к сожалению, нет…

      1) Совсем глубоко туда не влез, но какой-то подвох там точно есть. Ну не может он все-таки занимать пару мегабайт… Чисто гипотетически, даже судя по Rosegarden&Audacity&Ardour, у которых код посмотреть можно. Есть подозрение на алгоритмы сведения, больше пока ничего не нашел…

      2) Вопрос в поддержке в будущем. То есть что будет, если компания-производитель накроется. Steinberg будет жить точно, Rosegarden, в случае чего, перепишут другие люди (код-то открытый), а тут непонятно.

      3) Ну и я исходил из того, что деньги хотя бы на Pro Tools M-Powered (чуть меньше 10 000 рублей) найдутся. То есть совсем низкоуровневые решения не смотрел. Хотя Reaper — это именно профессиональное решение, это не совсем уровень home studio, несмотря на стоимость коммерческой лицензии.

      • A M-Powered — профессиональное решение? ;)

        • Pro Tools — вполне ;-) M-Powered с программной точки зрения ничем не отличается от Pro Tools|HD ;-)
          на-деж-ность :-)

          Только плагины программно обрабатываются, а не аппаратно. Хотя в случае с протулзом я предпочел бы купить просто Digidesign Mbox 2 Pro Factory, особенно с учетом обновления ноута.

      • Совсем глубоко туда не влез, но какой-то подвох там точно есть. Ну не может он все-таки занимать пару мегабайт…

        Может :) Для этого всего-то надо не иметь кучи неподдерживаемого наследуемого десятилетиями кода. Когда вы много раз переписываете программу, приходится то и дело оставлять старые куски кода для обеспечения совместимости. Вся эта хрень по прошествии некоторого времени очень неслабо навешивает килограммы.

        Очень хорошо помню, как сидючи на Pentium200 с двухгиговым винтом в конце 90-х натурально разозлился, что новый SoundForge (четвёртый, кажется) стал занимать на винте не 4 метра, а целых 8 при том, что функциональности не так уж и сильно прибавилось. Так и не узнал, что они там такого сделали :)

        Посмотрите интереса ради на сравнительно свежий опенсорсный секвенсер Qtractor: бинарный пакет .deb с ним будет весить 500–600 Кбайт. Даже если на него навесить отсутствующие штуки типа нативной поддержки VST, недеструктивные эффекты в областях, заумные штуки с выравниванием как в Audacity или Ardour, он не будет прямо сейчас весить хренадцать мегабайт. Ибо designed from scratch :)

        Для справки, бинарный пакет .deb с Rosegarden весит под 10 Мбайт, MusE — около шести.

        2) Вопрос в поддержке в будущем. То есть что будет, если компания-производитель накроется. Steinberg будет жить точно, Rosegarden, в случае чего, перепишут другие люди (код-то открытый), а тут непонятно.

        :))) История Rosegarden началось шибко раньше появления на свет компании Fervent Software — примерно во времена, когда Крис Кэннэм ещё был студентом Джона Ффитча, автора CSound (экспорт в .sco взялся неспроста :)). Один из трёх основных разработчиков уже тихо отошёл от дел, второй, ЕМНИП, с Fervent никаких дел не имеет, равно как и два других, пришедших в проект позднее. Так что я бы не стал связывать Rosegarden напрямую с Fervent Software :)

        • Ну вот! а инсталлятор этого Reaper (в свежевышедшей версии 2002, я еще тестировал предыдущую) весит три мегабайта вместе с плагинами. И не требует ни одной библиотеки извне. Предыдущая весила 2,4 мегабайта (тоже с плагинами). И это вроде как полный секвенсор.

          Кстати, если говорить о разнице в функциональности между Rosegarden и Cubase, то там разница в объемах вполне этим компенсируется. Особенно если учесть, что в Cubase сразу есть возможность запуска как с поддержкой всяких SSE3, так и без (что дает на практике лишние мегабайты в бинарнике, даже если добавлять не все функции в таком перекомпилированном виде), а Rosegarden при перекомпилировании под Gentoo может показать серьезный прирост производительности. То есть изначально не работает на максимуме (меня в свое время добила разница между Rosegarden из поставки CCRMA на ASPLinux 9.0 и им же под Gentoo. Измерялась десятками секунд…).
          Может, в том Sound Forge они и включили дополнительно скомпилированные бинарники под новые процессоры?

          То, что история Rosegarden пошла раньше Fervent, я знаю :-) я даже помню, когда эта компания там возникла. Просто в данном контексте имел в виду скорее весь пакет Studio to go! со всеми их VST и т.д. Ну и, собственно, Rosegarden действительно будет жить вне зависимости от компании, сделавшей этот диск, в этом мы вполне солидарны :-) а вот в случае с Reaper не все столь радужно :-)

  2. покупай макбук и не парься )
    лицензионного софта такого качества и за такие бабки просто больше нет, да и удобство одного окна, которое ты не отметил (в лоджике я имею ввиду) отнюдь немаловажный факт, лично для меня это огромный просто прорыв по сравнению с 7м.

    • На данный момент мне нужен был бы скоростной ноут с 13-дюймовым дисплеем. Вроде Sony SZ6. в таком случае MacBook классом ниже (хотя и дешевле). таскать свой сегодняшний 15-дюймовый ноут уже надоело до жути. Хотя он и весит меньше, чем MacBook Pro:-)

      так что не очень горю желанием покупать именно Мак :-) Меня и Windows Vista вполне устраивает, идеологически мне неважна ОС…

      я отметил, что лоджик весьма удобен. он и без одного окна был вполне неплох. :-)

      а учитывая, что Logic Studio+MacBook Pro=Sony SZ6+Cubase 4 (full), мне есть над чем задуматься.

      • принципиальной разницы в работе между про 15′ и не про черным (я такой взял в результате) я не увидел, видеокарта ибо мне не нужна, а что касается лоджика то лично для меня он удобней, может чисто внешне приятственней, да и мне например после макоси почему-то на винду не тянет совсем. а кстати почему ты в обзоре не тестил фл студио? весьма ведь тоже секвенсор ого-го удобный

        • Fl Studio, как и упомянутые в самом начале Ableton Live&Sony ACID Pro — специализированная программа, которую использовать как секвенсор общего назначения можно разве что в очень крайнем случае.

          Ну после моего домашнего компа (который все-таки достаточно мощный и с 4мя гигабайтами памяти) покупать МакБук, при этом 13дюймовый и весом больше (пусть и всего на 100 грамм), чем мой нынешний 15-дюймовый ноут, было бы странно. Я отношусь к макам без фанатизма :-) Учитывая, что аналогичный Sony Vaio (по габаритам и характеристикам, вот разве что цветов разных там много) я даже не рассматривал…

          Меня в смысле работы вполне устраивает и Nuendo 2, без красивостей. Т. е. это для меня не повод переходить на лоджик :-) хотя я его помню и по PC-версии, и по Mac-версии (6й, затем 7й, оба в Pro-версии). и он действительно очень удобный+выдает красивые ноты на выходе :-) до сих пор лежат ноты от одной композиции, выведенные из Logic 5.5 :-)

          • Надо тебе показать мой ноутбук и рассказать, откуда такие берут.
            Или ты принципиально хочешь новый покупать?

            • неа, непринципиально. но старого уже несколько не хватает (ему не один год), плюс на сегодняшний день он уже включает вентилятор несколько раньше, чем нужно (и чем раньше включал) — и этот шум меня уже совсем не устраивает (пусть он и тихий). Особенно при записи.
              Не все же суперкардиоидными микрофонами писать :-)))

              а какой у тебя?..

  3. видимо, никогда не пойму, чем Live не секвенсор :D то, что там ДОПОЛНИТЕЛЬНО к тому есть лупы, записывать в минус по меньшей мере странно

    Tracktion мне не подошёл по двум причинам — а) при работе с сэмплами, если они вдруг начинают тормозить, записывает freeze и даже финальный микс вместе с этими тормозами. т.е. сплошные дырки и заикания. это мне чуть не сорвало экзамен по специальности этим летом. б) как и в Сонаре, здесь запись самоотключается при перегрузке процессора, и отключить это отключение не представляется возможным. для меня это означает, что программой пользоваться вообще невозможно.

    • лупы — это не минус, это просто другая направленность. Там именно дополнительно есть секвенсор, лупы — основное. Это то, ради чего все делалось.
      Live — это не секвенсор общего назначения. Подходит — да ради бога :-) вот только до функциональности Cubase/Sonar/Logic/Pro Tools ему далековато…

      Tracktion: ну не надо делать живую запись на полностью загруженном процессоре, просто исходя из здравого смысла :-) с сэмплами разные проблемы были, помнится, даже на 6м лоджике :-) ну рендерился с щелчками, и все тут. по случайному алгоритму. у профессионала.

      да, и что ты записываешь при перегруженном процессоре?..

  4. кстати, насчёт «всё есть». сомневаюсь, что в Кубейсе навесить много параметров из разных плагинов на один регулятор с разными зонами действия для каждого. чтобы один ползунок, к примеру, только чуть-чуть сдвигал фильтр, а какую-нибудь модуляцию при этом включал/выключал на полную. и как тогда пользоваться программой?.. ещё сомневаюсь, что там есть модульный редактор VST-плагинов, как в Tracktion. разве что если в 4-й версии они это украли, не в курсе. в любом случае изначально это уникальная фишка именно Tracktion. а в Live ещё есть Racks с Macro controls, удобнейшая штука для объединения разных плагинов в одно целое и комбинированного управления ими. можно, например, прямо там сделать Keytracking, где один инструмент будет по мере возрастания высоты переходить в другой инструмент. таким образом можно легко и просто сделать какую-нибудь фаготокларнетофлейту, к примеру, причём из самых разных VST. опять же, не уверен, что это возможно в Кубейсе.

    • Модульный — ты имеешь в виду Rack filters? в кубейсе такое не требуется, там куда более гибкая система плагины-Group tracks-FX tracks. Причем давным-давно, а не с 4-й версии. Она не настолько наглядная, но существенно более мощная.

      Ты сейчас путаешь задачи секвенсора и инструмента для живой игры. Live — это именно инструмент для живой игры. Пианино. Cubase — это скорее очень усовершенствованный нотный листок с карандашом и стирательной резинкой. Играть в Live действительно удобнее. Для тонкой же работы с записанным материалом, серьезной звукозаписи и тому подобных вещей он не предназначен.

      • да, но чтобы материал записать, его ж нужно сначала сыграть :))
        да, я имел в виду rack filters. интересно, каким образом это работает в Cubase. в Tracktion ведь, кроме всего прочего, можно работать отдельно с каждым каналом, левым, правым или каким угодно. и очень легко задавать, последовательно сигнал проходит через эффекты или одновременно. в Cubase тоже всё это можно?

        • можно все это, но другими способами. в Pro Tools «еще более другие» способы :-) Правда, в Cubase лучше сначала знать, что хочешь сделать.

          чтобы записать на листке, играть не надо. надо писать. написать automation в Cubase/Pro Tools удобнее. Делать запись импровизации и делать письменную версию — это не одно и то же. Cubase для письменной.

          • о, теперь, кажется, понял наконец. если все MIDI-события не играть, а вписывать мышкой, то в Live это действительно сделать почти невозможно. просто мне не приходило в голову, что такой вид работы вообще существует, когда есть MIDI-клавиатура :)

            • а зря. на фортепиано тоже импровизировать можно, а вот ноты пишут же ;-)

            • на самом деле вручную прописываются automation ;-)
              это проще, чем вживую их крутить. и куда точнее контроль. вживую можно черновик

              • проблема в том, что порой не так просто представить себе комплексный результат от изменения многих параметров automation. когда я в реальном времени слышу эти изменения, то я соответствующим образом меняю дальнейшую музыку. когда же я что-то сильно изменю, то музыку потом придётся переигрывать заново. хотя, естественно, достаточно часто automation приходится корректировать. но, опять же, в Live это, по-моему, делать чрезвычайно удобно. с этим в Cubase тоже проблема, которую я так и не смог решить — там automation не привязаны к нотам! я сдвигаю midi-клип, а automation остаётся на месте. ужас!

                • надо просто изменить привязку ;-) и будет двигаться как у меня — одновременно и клип, и автоматизация :-)

                  когда не представляешь — идет чистая импровизация, в таком случае, действительно Live лучше, не спорю. Я лично предпочитаю экспериментировать в письменной форме, но это уже мое личное предпочтение. Поэтому для меня важен Cubase и Cubase’оподобные секвенсоры, а не реал-таймовые программы для живой игры и импровизаций…

                  • ну, короче, все всё поняли :) как вот фильм я недавно смотрел «Каждому своё кино», так тут каждому своя программа :)

        • всё распрепрекрасно и расчудеснейше можно. другое дело — с автоматизацией действительно не сильно удобно. но даже это меня не заставит пересесть с кубейза на tracktion

          Live я люблю исключительно за его лайв возможности, которые можно делать живьём лайвом в реалтаймовом реальном времени. если бы не это — это была бы ухудшенная версия фруктов. почему ухудшенная — комплект фруктовских синтов ещё в первых версиях ещё в прошлом веке позволял делать достаточно оригинальное звучание…

          нужна модульность и управление — садитесь в макс. только это определённо для извращенцев :))))) в хорошем смысле, правда.

          ИМХО однако.

          • ну, вообще, насколько я знаю, все, кто занимаются этим всерьёз и профессионально, работают в MAX и ему подобных программах. с прекрасными результатами. так что я надеюсь всё же как-нибудь одолеть эту глыбу… я раньше думал, что вот если даже в Reaktor такие сложные схемы, то как же оно выглядело бы в Максе… сейчас думаю, что, возможно, в Максе-то как раз проще выглядело бы. вот, к примеру, в Reaktor есть макрос с огибающей, которую можно рисовать мышкой, вместо стандартного ADSR. я внутрь заглянул — мама миа! безумие какое-то потребовалось для того, чтобы такую мелкую мелочь реализовать в Реакторе. подозреваю, что в Максе это проще, ибо гибче и возможностей больше…

            • просто огибающие мышкой и прочая ересь — это то, что появилось в 5м реакторе, что они «срисовали» с макса.

              преимущество реавтора в скорости издавания звуков. в максе гораздо больше уходит на программирование велосипедов, даже если есть неплохие библиотеки и собственные наработки.

            • кстати об энвелопах — в максе как раз со стандартной adsr (чуть не написал ADSL) значительно сложнее… идеология другая.

  5. спасибо за обзор! только сейчас его заметил! на досуге прочитаю!
    зачем тебе Windows Vista, чем тебя не устраивает XP?
    откат Nuendo 3, на 2, по причине Vista — не правильное решение, имхо.

    • а я до этого писал когда-то, почему Виста, причем именно 64 бита.. 4 Гб оперативной памяти (XP их конструктивно не видит)+явно более быстрая работа на моем компьютере (за счет кэширования, полного использования оперативной памяти+более удобной работы с 3D)+дополнительные удобства в виде вменяемого поиска и более удобного проводника.
      В минусах серьезные проблемы с драйверами, к сожалению :(

      • XP не видит 4 Гб памяти? не знал, очень любопытно! я всё хочу себе памяти докупить, у меня всего 512, ОС — XP, думаю взять две платы по 1 GB. из последних компьютерных покупок — внешний HDD на 750 MB. там я храню некоторую часть своей кино и музыкальной коллекции, статьи, фото и прочее.
        VISTA ставить не планирую, не гонюсь за подобными новинками, XP вполне устраивает.

        • Ну естественно, любая 32битная ОС и не должна видеть 4 гигабайта. Как и 32битная Виста..

          У меня просто компьютер, на котором XP уже идет медленнее, чем Vista…

          • Пользователь

            вот, дали Vista Ultimate, кручу в руках, думаю стоит ставить или оставить хрю. kryzander, я правильно понимаю, 32 битная ось не ВИДИТ 4 гб или все таки видит, но не может корректно использовать? просто не ставил ещё 4. три стоит видится прекрасно, но. в нюэнде в третьей юзать более чем 1,7 невозможно, вылетает срезу без предупреждений, иногда с отчетами об шибках. так вот тож интересно, это особенность ню или всеже операционки? думаю как это обойти..

            • Re: Пользователь

              32битная ось имеет 4 гб адресного пространства, верхнюю часть занимает разное оборудование. сколько именно откушается от 4 гб оперативки — зависит от количества оборудования и тех адресов, которые ему выделены (можно посмотреть в диспетчере устройств). То есть собственно операционка увидит где-то от 3,25 и меньше (ну гипотетически возможно 3,7). Возможно, вообще откатится до 2х (уже по разным окологлючным причинам).
              32битная Nuendo работает вполне нормально (но на висте 64бит она все равно не будет работать, если нелицензионная, так что остается либо Nuendo 2, либо лицензия), вот 64битный Sonar глючит зверски.
              Намного больше трех гигабайт не появится, но по крайне мере включится двухканальный режим памяти :) (если сейчас три планки по гигу стоят…)

    • с другой стороны, Nuendo 2 все-таки более стабильная за счет нормального крека :-) когда-то же сидел и за Nuendo 1.xx, ничего, музыка получалась :-)

  6. по ходу дела — вопрос:

    у меня проблема в связке sonar 6 + ESI JULI@
    Кто нибудь пользуется такой системой?

    выбился из сил, постоянно какие-то косяки с этой карточкой (предположительно), а может — с софтом? или другим железом?

    • Sonar 6 (как и вообще очень многие версии сонара) подчас бывает довольно глючным.. Сама July — вряд ли… Косяки в чем конкретно? :)

      • хм… ну, попробовал я сонары все от 4го до 7го, — примерно одинаковая картина везде
        косяки — в тормозах. машина сильная у меня, новая, купил полтора месяца назад. при попытке записывать что-то в сонар (напр. wav трек), всё кряхтит и тормозит просто безбожно, притом, что треков 2–3 штуки и штучек 5 vst инструментов, пробовал отключать инструменты, mute-ировать треки, особо картина не изменилась

        менял дрова, винду, слот для карточки… ну… короче..

        щас попробую махнуться с приятелем такой же карточкой, чтобы попробовать в другой тачке эти железки

        • эээ.. хм.. latency не слишком маленькая стоит?
          а запустить какой-либо другой секвенсор не пробовали? просто чтобы понять, проблема в сонаре или в чем-то другом…

          • в общем, латенси выставлял самое большое — и в сонаре и на самой плате = 2048 samples
            но, ясен день, с такой латенси писать в реалтайм эффектах просто жуть…
            а должно всё работать … при латенси 256 или 512 (машина сильная у меня, всё тянуть должно при низкой латенси)

            • нет, именно лейтенси сколько? (меряется в миллисекундах), не буфер в сэмплах…

              там использовались именно реал-тайм эффекты? (т.е. без fft и иже с ним?)

              запускалось именно через ASIO все, случайно не через WDM?

              серьезно, поставьте для теста reaper (reaper.fm, качать несколько мегабайт, бесплатно) и запустите там через асио-драйвер подобный набор плагинов…

              (NB драйвера на материнскую плату стоят последние? то же и к биосу относится… это если под любым хостом под асио глюки и щелчки)

              • 2 с лишним миллисекунды обычно (на 96 кгц), причём изменить значение не получается, движок всегда вернётся в минимальное положение
                пробовал и асио и wdm

                reaper скачал, попробую… странно, такая малюсенькая программка… она миди секвенцию не поддерживает?

                по поводу дров на мать — не знаю, ни разу не ставил, потому как не умею))

                • 2 мс — так у вас в любом случае будет все дергаться :))) это же не аппаратный синтезатор, в конце концов…

                  Ставится 10 мс и далее. Если при 10–15 мс на 48 кгц дергается — тогда проверять уже оборудование или плагины (если плагины не совсем реалтаймовые, то задержка вырастет в разы, но тут уж ничего не поделаешь. Спасет только Delay compensation, и то только в смысле звучания..). На 96 кгц задержка увеличивается.

                  Поддерживает миди спокойно, только нет вывода партитуры.

                  • вот тут картинка (не помню, как вставлять фото в камменты)
                    http://pics.livejournal.com/sergey_gorin/pic/0008p58g

                    в общем, как движок mixing latency не двигай, он будет стоять только в одном положении
                    (это при ипользовании асио 2.0)

                    • ну все правильно, лейтенси 2,7 мс на 96 кгц — это быстро и с треском. Диким причем.
                      Меньше 20 вряд ли будет приемлемо по скорости обработки. (и то не факт, в зависимости от используемых синтезаторов и плагинов)

                      Нажмите на кнопку ASIO Panel и там выставьте значение побольше. Позже уменьшите, если потребуется.
                      Если что — ну отрубите асио 2.0 :) или его использование принципиально важно? :)

                  • попробовал переключить на wdm дрова, там двигается ползунок mixing latency, и лучше работает — пока … ))
                    спасибо

Click on a tab to select how you'd like to leave your comment

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Календарь
Январь 2018
ПнВтСрЧтПтСбВс
« Авг  
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031