Аспирантский концерт кафедры композиции // Искусства // 16.01.2008

Вернулся с аспирантского концерта кафедры композиции Московской консерватории (точнее, с первого отделения, на второе не остался бы в любом случае по внемузыкальным причинам), прошедшего в Рахманиновском зале.

Во-первых, поздравляю timalism (спасибо ему и за то, что проинформировал о концерте в своем жж) и njazz с исполнением их сочинений

Во-вторых, резюмирую свои впечатления (те названия, которые я по памяти помню не совсем точно, я предпочел не указывать; программки под рукой нет).

1. Начну с плохого. Было несколько сочинений, которые мне — при любой степени моего уважения к их авторам — категорически не понравились как слушателю. Это Камерная симфония Артема Ананьева, нечто фортепианно-концертное Михаила Ченцова и очередной опус Николая Хруста.

Из них проще всего с последним сочинением — мне просто не нравится такая музыка и такие тембровые решения, поэтому оценка чисто слушательская и к качеству музыки непосредственного отношения не имеющая (музыка, на мой взгляд, очень даже профессиональная, …но не мое совершенно).

У Михаила Ченцова мне, наоборот, сразу же понравилось тембровое звучание (ну люблю я классическое звучание фортепиано (играл автор), тем более поддержанного мини-оркестром). Однако качества чисто профессиональные сыграли несколько злую шутку. После симпатичного первого раздела (попса попсой (besides, я не вкладываю в это слово ничего плохого), по большому счету, но звучит очень неплохо) дальнейшее оказалось просто нанизыванием разных эпизодов, причем достаточно стандартных. Тот задел, который был в начале, куда-то растворился. И это грустно. Материал категорически не соответствует технике реализации. Есть идеи, но с их развитием и выстраиванием из них целостной композиции уже значительно хуже, на мой взгляд.

NB именно эти два сочинения больше всего понравились публике

Откровенно худшим сочинением я бы посчитал (при всем уважении к Артему) Камерную симфонию. Меня не устроила ни звучность (стандартная донельзя), ни техническое выполнение симфонии. Поначалу нанизывание эпизодов, хотя по логике мысли автора (насколько она угадывалась), они представляли собой нечто связное. Далее — стандартное нагнетание (привет busidoremikle с его средним разделом диплома) и реприза начального фрагмента. Сам я постоянно борюсь с подобным разваливанием композиции на части (ввиду некоторых особенностей привычных для меня технических приемов, это иногда превращается в серьезную проблему), поэтому реагирую на такие вещи очень остро, извиняюсь. Здесь получился выхолощенный скелет симфонии, где все есть, но это «все» есть только по той причине, что «так положено». Внутренней музыкальной необходимости не было. Оригинальности, в общем-то, тоже (на мой слух, я не претендую на истину в последней инстанции).

2. Продолжу нормальным. Сочинение, которое мне показалось средним — композиция Андрея Кулигина, открывавшая концерт. С одной стороны, никаких принципиальных профессиональных претензий у меня нет (да и в принципе не припомню, чтобы к его творчеству они у меня были). С другой — мне лично не хватило своеобразия. Все очень выверенно, все в рамках стиля, но слушал я с некоторой скукой…

3. Перейду к понравившемуся. Полное отсутствие каких-либо вопросов было лишь к одной композиции — «EDES…» Тимура Исмагилова, то бишь timalism’a. Мне реально понравилось постепенное выведение тональных звучаний и продуманность всего развития (как на микроуровне, так и на уровне всей формы), в том числе продуманное тембральное решение: только нужное и ничего лишнего, это относилось и к препарированию части нот рояля. Большой респект автору После предыдущых номеров концерта было просто очень приятно слышать что-то очень профессиональное, качественное, красивое и вдобавок незатянутое

Композиция Нины Фарниевой мне показалась симпатичной (как и другая ее музыка, которую я слышал на дипломе у нее), может, недостаточно яркой. Возможно, ухудшило впечатление не самое удачное для ее пьес соседство с композицией Андрея Кулигина (близки по звуковысотным решениям :). Пожалуй, кроме «симпатично», ничего больше и не могу сказать… Сократить бы ее разве что…

Композиция «Игра теней» Алексея Наджарова, то есть njazz’a, сколько бы автор по ее поводу не возмущался, тоже звучала очень даже слушабельно :), даже при моей нелюбви к подобному сочленению ансамбля с ударными :). И выделялась заключительным разделом среди всех сочинений, слишком специфично формируется фактура (вдобавок — знакомо :)) Единственный вопрос, возникший при прослушивании: а не затянуты ли немного разделы (но это вопрос чисто профессиональный, просто хорошо представляю, как такую фактуру можно получить :-)? С одной стороны, не переходят в психоделику, с другой, вроде как ощущение «я уже понял, в чем суть», срабатывает раньше физического окончания раздела.

Наконец, финальное произведение первого отделения — композиция Анны Михайловой — тоже прозвучала очень весомо и профессионально. Правда, я спокойно отношусь к подобному стилю (и поэтому мне не хватает яркости в пьесе), но соотношение стиля, техники реализации и продуманности композиции очень даже убеждало.

В целом, концерт прошел очень даже успешно. 1) Не думаю, что все авторы показали лучшее, на что они способны, поэтому оценки сочинений — это не оценки таланта авторов 2) все оценки — исключительно мое личное мнение по окончании концерта, это не окончательная истина и я вполне допускаю, что у кого-то мнение совершенно противоположное Буде у кого такое есть — было бы интересно обсудить

UPDATE: точные названия сочинений, взято из ЖЖ timalism’a:

Андрей Кулигин. «Дубль» и инвенция ля мажор
Нина Фарниева. «Белое», «Прозрачное&raquo
Николай Хруст. Проблеск Экхарта для сопрано, двух скрипок и альта
Артём Ананьев. Камерная симфония
Михаил Ченцов. Фантазия для ф-но и ансамбля
Алексей Наджаров. Игра теней
Анна Михайлова. Метаморфозы